Автор: Thor Тема: Бить или не бить - вот в чем вопрос
Прочитав не одно сообщение по поводу прощать или не прощать я решил начать новый виток этой дискуссии, предварительно рассмотрев каждый вариант ответа и дав свои комментарии (разумеется ИМХО). Мнения как и полагается разделились. Итак, на вопрос что делать с обидчиком ответы были следующими (ниже рассмтариваются моменты когда вы сами не являлись инициатором конфликта):
1. ДАТЬ СДАЧИ. Чтож, идея хорошая. Если атака идет сильная (для каждого человека предел сопротивляемости свой), то на мой взгляд если нет времени на обдумывание ситуации - дать сдачи самый правильный вариант. Опять таки сила ответного удара должна cоответствовать принципу не превышения необходимой самообороны (если он вас пытается убить - то думаю что и с ним имеет смысл поступить так же) - ну вобщем принцип зеркала. Правда в реальности все мы очень независимые, а когда происходит вторжение за границы этой независимости - то мы просто ВСЕМИ СРЕДСТВАМИ пытаемся восстановить прежние рамки, а уж потом смотрим кто это был (сначала делаем а потом думаем что же мы наделали). Если время есть, то конечно сначала надо все взвесить и исходя из возможных последствий давать сдачи соответствующей силы (здесь в принципе есть возможность привышения необходимой обороны если существует инфа что этот урод пойдет мочить кого по слабже и есть вероятность что замочит).
2. ПРОСТИТЬ. В принципе тоже неплохой вариант. опять таки решение зависит от взвешивания ситуации: может случится так, что вы его простите, а он пойдет применять свою силу дальше на ком нибудь. Хотя есть вариант, что простив вы тем самым не дадите повод негативной энергии проникнуть в вас для выбивания из вас еще большей порции энергии - и таким образом она просто отскочит к обидчику (если конечно оскочит - есть разные обидчики - кое кто поставит систему зеркал от своего воздействия и в результате она не вернется обратно, а найдет себе другую жертву).
Здесь также имеет смысл рассмотреть такие фразы как:
Бьют по одной щеке - подставь другую: теоретически, если человек воздействует на вас - он теряет силу, а если вы умеете эту силу игнорировать или еще лучше преобразовывать негативную энергию в позитивную - тогда конечно есть смысл подставлять вторую щеку - т.к. после каждого такого удара противник будет слабеть, а вы обретать его силу. Но если вы такой возможностью не обладаете - думаю что подставлять вторую щеку не надо - а то дай таким палец, а они его с рукой отхватят.
Непротивление злу насилием: это в общем то же что и первая фраза, но тут я хотел взглянуть на проблему с др. точки зрения - такой совет дают те, кто знает как нарастают конфликты. Один человек посылает негатив энергии другому, который обработав принятую информацию усилил ее своей энергией и отправил обратно. Таким образом нарастает ком негативной энергией, который трансформируется в эггрегор и втягивает в этот конфликт для своей подпитки еще большее количество людей, которые не в состоянии ему противостоять. В результате это может привести к войне. Потому то и советуют пресекать подобные негативные всплески энергии на ранних стадиях - пока дело не дошло до эггрегора (ну вобщем вы это и сами понимаете). Это опять таки здорово напоминает принесение себя в жертву ради того чтобы не возникла резня (жизнь Христа) - пожертвовать собой для того чтобы другие смогли выжить..
3. Было предложение ОТРЕШЕННО ПРИНЯТЬ СИТУАЦИЮ. Я в тот момент соотнес отрешенное отношение с пофигистическим отношением, на что мне возразили сказав что это разные вещи. Чтож, давайте порассуждаем. Отрешенное отношение к ситуации - это ничто иное как отречение от ситуации - т.е. отказ от нее (если вы имели ввиду что то другое - то тогда надо заменить слово отрешенное на какое нибудь другое). А что подразумевает собой отказ? Да только одно: вы не разобрались вовремя в ситуации и не знаете что выбрать - прощать или ответить ударом на удар. В результате ситуация складывается (поскольку решение не было принято) и будет возобновлена столько раз, пока человек не найдет правильный выход из ситуации. А это будет сопровождаться новыми жертвами и новой болью (хотя новое это хорошо забытое старое).
Позволю себе немного отойти от темы - когда мы строим себе ситуации и попаданм в них, мы втягивем в них также и др. людей, По прошествии ситуации оказывается что эти люди были нашими учителями или инструментами воздействия на нас (кому как больше нравится) - которые скорее зомби с заложенной в них программой нежели люди со свободной волей, дабы проверить как мы себя поведем в этой ситуации. Вот у меня и возникло подозрение что существуют некие ребята (учителя = зомби = инструмент тестирования волевых людей), которые существуют для обучения др. ребят (магов если хотите). Может я себя таким образом утешаю, т.к. несколько больно осознавать, что мы можем загубить человеческую жизнь (волевого человека) своей не всегда надежно управляемой силой. А то вот мы делаем но не всегда осознаем то во что все это может вылиться или осознаем, но все получается несколько иначе чем хотелось бы. (просто хотелось бы знать что вы об этом думаете - только не рубите с плеча а вспомните те ситуации в которые вы попадали и заметьте кто все таки были те люди, которые воздействовали на вас). Вобщем в любом случае бог нам судья.
4. Кстати на счет "Бог тебе судья" - на мой взгляд это тот же отказ от ситуации: прощения не было, но и атаки тоже - проблема не была решена и переложена была до следующего раза. Бог все и засудил.
Кстати тоже довольно интересная фраза: "Не суди и не судим будешь" - вобщем все правильно, бог судит только за прощение или за ответный удар, а за то, что ситуация никак не решена - за что здесь судить то? Все как было так и осталось... Но что касается меня, то мне больше по душе выбирать атаковать или прощать. Если уж создатель наделил нас сознанием для анализа ситуации и принятия решения, то наверное не для того чтобы мы не судили (хотя может я чего то еще не понимаю). Как раз в суждении о том что есть добро и зло и в балансировании на зололтой середине и проявляется наше развитие. Я не знаю кому как, но мне честно говоря было бы не интересно жить и не судить - это уже не жизнь, а существование, и в этом случае я бы уподобился тем зомбированным ребятам у которых нет воли. Уж лучше я буду судить и буду судим - зато узнаю где я свернул на не правильную дорожку. А тот кто не судит - стоит на месте на мой взгляд - он не пытается понять где совершил ошибку.
Мой взгляд такой: этот мир - полигон для обучения. Мы здесь учимся, делаем ошибки - возвращаемся и испраляем их.
Думаю что выбор необходимого варианта самообороны может дать нам только наш опыт и набивание шишек. Вобщем надо иметь колоссальную защиту, которая в случае атаки даст нам время и возможность оценить ситуацию, прикинуть потенциальную опасность для нас и окружающих и понять что может произойти в результате ответного хода (атаки или прощения). А остальное зависит от ситуации и нашего опыта.
Вобщем это как бы предварительный итог наших рассуждений о извечном вопросе бить или не бить. Если кто то с чем то не согласен - будем анализировать дальше.
Бить или не бить - вот в чем вопрос [Thor -- 8.5.2001 / 7:56 GMT]
