Пожалуй, я не со всем соглашусь. Постулат о неприятии идеи "самоопределения", конечно, имеет право на существование. Но если посмотреть на развитие, на историю религий (заметьте, в средиземноморской зоне и зонах, так или иначе с ней контактирующих), то повышение или снижение более-менее масоового интереса к тем или иным верованиям были, на мой взгляд, вызваны несколько иными причинами.
В процессе развития и "проговаривания" символов веры и религиозных канонов во-первых, идет постоянная обратная связь с развитием культуры и цивилизации как таковой, а во-вторых, неизбежно начинается некая профанация, упрощение для "простых смертных". В результате возникает то, что можно именовать церковью. Далее церковная организация сращивается с социумом и, пока самосознание индивида в социуме не сильно видоизменяется, все идет более-менее хорошо. Но как только возникают социумные ситуации, для решения которых психологическое состояние, получаемое индивидом от "церкви", не является адекватным - начинается новый поиск. А поскольку мало что нового на Земле, то часто идет обращение к казалось бы забытым традициям и способам общения с Высшим.
В действительности же большинство эзотерических традиций не исчезают бесследно, а поддерживаются относительно небольшим количеством приверженцев столетиями. Что-то вроде "запасного варианта", хотя, конечно же, ни один из "носителей" с этим может и не согласиться.
Скажем, современный интерес к теме дохристианских верований в славянской зоне во многом обусловлен духовным голодом, поиском духовной, нравственной опоры в изменившемся социуме, сопровождаемым скомпроментированными прежними структурами - как церкви, так и идеологических (если не религиозных) структур большевизма.
Самое забавное, что реально ни к традиции, ни к вере как таковой ни то, ни другое отношения не имеет. :)
|
