Ваше раздражение вполне можно понять... -))
Но дело в том, что на вопрос Любителя мне вообще не хотелось отвечать. На мой взгляд, он неверно задан и провоцирует на пространные лекции-рассуждения, м которым, опять-таки ИМХО, не место в форуме. Тут сообщения требую компактности.
Я... решила немного разъяснить позицию Батьки Ангела, с его согласия.
И - изложила свои соображения относително тех моментов дискуссии, которые привлекли мое внимание.
Ну, не хочется мне садиться и подробнейшим образом писать пособие по истории двоеверия на Руси. И вообще, это лучше у Мары получается... Она в состоянии статью написать, лекцию прочитать, а я - нет. В силу характера.
Я ничего не скрываю. Но если собеседник явно не ориентируется в материале - что выбрать? Подробное изложение темы, о которой он имеет весьма слабое представление? А оно надо? А может, история христианства - это последнее, чем он хотел бы заниматься? Нафига перегружать, да еще самой удрюпаться, пытаясь собрать адаптированное изложение многих лет поисков, ошибок и находок? Да еще и не только собственных? Честное слово, мне в лом. По-хорошему, просто в лом.
Ведь сама по себе тема захоронений - обширнейшая, не так ли?
А относительно того, почему я о природе магии заговорила... -))
Для Вас все - магия. Для меня - нет. Поэтому когда говорят о магической подоплеке, ответить в "мировом масштабе" для меня было бы лукавством. Ну, не считаю я так... -))
А для выравнивания лексики... да еще в теме изучения традиций двоеверия и их магических аспкетов... Это ж часы нужны, часы разговоров, причем, живьем... -)))
