>
>Храмов, поставленных в "намоленных" язычниками местах гораздо
>меньше, чем можно предположить. И ни при одном из них погоста
>нет. Потому что не хоронили в святилищах.
>
хорошо, значит дело не в этом.
>
>Охранные функции погоста действительно идут от языческой
>традиции, впитанной православием. Равно как и традиция
>общения с предками на погосте. От родовых могильных холмов
>это идет.
>
пусть традиции идут оттуда, но вопрос был не о них.
>
>Часовня на погосте - часть обряда. Кстати, в свободной форме.
>Когда есть, когда нет.
>
рассмотрим случай когда нет
>
>Погост при церкви - результат жизни в небольших городках,
>когда с одной стороны, утрачено ощущений охраны предками
>въезда в селище, а с другой стороны, хочется своих навьев на
>всякий случай поближе держать. Все развивается и изменяется,
>мир - живой, традиции - тоже не мертвые.
>
традиции это прекрасно (см. выше)
>
>Православная традиция (не путать со сводом правил церкви) -
>суть результат взаимопроникновения культур на бытовом уровне.
>А то, что ряд, воспринимаемый через магию, входит в местные
>традиции - является местной особенностью, определяемой
>дохристианской культурой.
>
традиции бытового уровня (вещь! сродни половой
тряпке. см. выше)
>
>А уж к обороне от "обманутых" душ это вовсе никакого
>отношения не имеет.
>
не имеет, так не имеет.
.....................
а где среди всего этого затерялся ответ на
вопрос Любителя "почему собственно так часты
захоронения у церквей?" и "Какой в этом СКРЫТЫЙ
смысл?"
одни традиции на все случаи жизни? тогда в
чем "неправильность" моего предложения?
PS. нет, это не попытка очередной разборки,
это потуги понять. Ну вот такой я недалекий,
ничего не могу с собой сделать ;)
Кстати, если есть понявшие буду рад услышать
объяснение из альтернативных источников.
