Я всегда это говорила...-))
Вот, сразу пошел конкретный разговор... -))
Ну, во-первых, я ни разу не заявляла, что Андреев ПРИДУМАЛ слово "эгрегор". Я не настолько дурно воспитана. Но я действительно считаю, что именно благодаря Андрееву, его интерпретации, это понятие вошло в современный оккультизм. И использование многими школами именно андреевской интерпретации понятия "эгрегор" меня в этом мнении укрепляет.
По пунктам - практически противоречий с Вами у меня нет. Разве что, п.7... Я все-таки не стала бы так категорично судить о чужом духовном опыте. Тем более, что Андреев не претендует на личный анализ увиденного, а максимально честно описывает то, что ему "показали". Так, как он может это передать.
И еще - а чем плох христианский мистицизм? Вон, у Флоренского - сколько прелестных вещей написано, читать - одно удовольствие... -)))
Что же до последователей... -)) Большинство людей, выстраивающих свои духовные или магические практики, по их мнению, согласно "Розе Мира", ни малейшего отношения к Андрееву не имели и не имеют. Это явление достаточно распространенное. С тем же успехом можно говорить, простите, о последователях Толкиена. :) Или - о последователях Кастанеды.
Нет у них последователей. Нету. Есть те, кому терминология приглянулась по тем или иным причинам. Или система координат оказалась достаточно близка к первичным персональным ощущениям. В точности той же дорогой не пройти никому.