Папюса я не воспринимаю всерьёз. Его можно читать в качестве юмористической литературы - одни заклинания для вызова духов - это на мой взгляд непревзойдённый шедевр.
Теперь серьёзно - что я понимаю под магическим опытом? Под магическим опытом я понимаю магический опыт. Можно расписывать достаточно долго что является таковым и что не является - но тогда получится дискуссия про определение мага. Вкратце моя точка зрения такова - о магии можно говорить только тогда , когда восприятие выходит за рамки привычного. Теперь - о точках зрения.
Я готов подписаться обеими руками под твоими заявлениями, ну разве можно ещё пару реакций на чужую точку зрения можно добавить. Но - какой из всего этого следует вывод? Многозначительно молчать - отыскивая людей своего уровня? Уровень людей здесь собравшихся отличается не так уж глобально - что бы могла идти речь о полном непонимании.
Терминология да - разная, зависящая от того, кто какой литературы начитался в своё время.
Возвращаясь к началу дискусии - я не спрашивал людей об их описании мира, я не претендую на столь глобальную цель, меня интересовали уловки, которые они используют.
Когда потребовалось конкретизировать описание состояния, я это сделал. Вот и вся точка зрения.