Прекрасные умозаключения но не более того.
Когда речь заходит о фразах типа "Наша вселенная состоит из 22 измерений" - всегда хочется спросить в ответ Если ты такой умный - то что ты здесь делаешь? Шутка конечно - но пытаться что-то понять притягивая голословные утверждения это заведомо бесполезно. Теперь дальше - насчёт того что все табуретки отражения одной табуретки. Идея в философии не новая. Но на практике существует одна вещь. Табуретку делает табуреткой не идея а наше восприятие, тональ говоря языком Кастанеды - система интепретации находясь в состоянии двенадцатимерного восприятия (прости меня господи за это косноязычие) ты по определению попадаешь в область нагваля никаких табуреток там не будет, будет всё что угодно но не табуретки.
Кастанеда писал - не всё - в принципе утверждение верное, всё написать невозможно. Но он описал суть. и если ты хоть немного её уловил то ты не будешь нуждаться в описаниях ты сможешь всё проверить сам. В наличии второго внимания я могу убедиться не сходя с этого места а вот в наличии мира идей да ещё и с двенадцатью измерениями - это только в теории. Есть принцип бритвы Оккама не надо умножать сущности. Поэтому зачем притягивать за уши теории, которые не возможно не опровергнуть не подтвердить. Насчёт эфирного виденья - я не знаю сколько в нём измерений но я знаю что оно лежит в области ультрафиолета и легко фиксируется специальной оптикой.
Что бы быть конструктивным задам уточняющий вопрос о чём мы разговариваем о формах или способах всоприятия (ты употреблял фразу невизуальное) или о различии воспринимаемых явлений и объектов
