Фотон - минимальный квант ПЕРЕНОСА энергии. Т.е. "для этого" света его фотоны несут "столько" энергии, а для "чуть другого" (безотносительно насколько "чуть") - его кванты (фотоны) несут "другое" количество энергии (E=hv, где v-частота, могущая быть ЛЮБОЙ, а так как h-константа (постоянная Планка), то и E может принимать ЛЮБЫЕ значения). Именно утверждение того, что частота может быть любой (и нецелочисленной, естественно) я и имел в виду под "непрерывным спектром" (совокупностью всех возможных частот).
Что же касается теорий "дискретности" или "непрерывности" - согласен, это всего лишь схоластика (да к тому же еще и полностью субъективно-зависимая), т.е. все подобные теориии - это лишь модели "адекватного приближения", создаваемые для решения конкретных задач ПО УПРАВЛЕНИЮ требуемым КОНКРЕТНЫМ процессом... Поэтому мне и кажется необходимым пользоваться схемой не противопоставления "двух сторон одной медали", а учетом ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ выраженных (наблюдаемых) свойств и использовать какую-либо конкретную модель ТОЛЬКО в области ее применимости, ни в коем случае "не натягивая фрачную пару на осьминога", т.е. не пытаясь абсолютизировать "на все сущее" частную модель (что нередко пытаются делать "чисто рефлекторно", в силу чисто психологического эффекта аналогового переноса свойств уже известного на еще неизвестное - а это, ИМХО, совершенно некорректно, почему, кстати, я и не разделяю закон "что вверху - то и внизу", так как он является частным случаем данного эффекта;)))...
С другой стороны - если Ваша модель позволяет Вам добиваться Ваших конкретных целей и не создает проблем - почему бы ей и не пользоваться?
"Вселенная не только многообразнее, чем мы предполагаем, она многообразнее, чем мы даже можем предположить" (с) А. Эйншнтейн (кажется) |
