Вообще говоря, ИМХО, скорее, если так можно выразиться - дуальное: в непрерывном континууме есть отдельные области, вероятность какого-либо процесса в которых несколько выше (или ниже) по сравнению с их окружающими. Преимущественно, это области большего "упорядочивания" (например, места существования жизни), почему и субъекты, интерпретирующие наблюдаемые вокруг себя явления, часто "не видят дальше собственного носа", обращая внимание лишь на ближайшее к ним окружающее пространство.
Соответственно, можно предположить, что во Вселенной существуют области с преобладанием свойст как непрерывности, так и дискретности, но не существует областей, где был бы представлен ТОЛЬКО ОДИН набор явлений (дискретных или непрерывных).
Можно привести несколько "аргументов" (увы, правда, неоднозначных):
1. При наблюдении за иномировыми структурами можно заметить, что данная структура, находящаяся в момент процесса на одном и том же удалении от наблюдателя, "возникает" или "исчезает" постепенно (и не всем своим набором свойств "сразу"), а не скачком, как было бы в случае существования лишь дискретных состояний без непрерывного спектра промежуточных. А раз есть спектр "промежуточных" состояний - это уже непрерывность. Конечно, можно возразить, что восприятие не способно фиксировать мелкие дискретные "скачки" (типа ситуации кадровой развертки), но данное возражение отнюдь не опровергает предположения (ибо является всего лишь рассуждением "по аналогии"), а требует лишь более детальных исследований.
2. Если обратиться к физике, то можно видеть, что электромагнитный спектр все же НЕПРЕРЫВЕН, а не дискретен (энергия фотона может иметь ЛЮБОЕ значение - в противном случае не мог бы существовать в обнаруженном виде эффект Допплера и вместо постоянной наблюдаемости движущегося объекта имело бы место его "мерцание").
Квантовые (дискретные) процессы существуют, но не являются всеобщими.
3. ИМХО, идея дискретности (и "перегибы" в ее применении) во-многом есть следствие процесса адаптации измерения чего-либо (для процесса опосредованного, т.е. непрямого, сравнения с другим объектом) и преобладающей сейчас бинарной логики (порожденной, возможно, экзистенциализмом, требующим однозначно определить "существует либо не существует", либо являющейся следствием основных механизмов формирования сознания, первым из которых, как сейчас считается, есть механизм "деления", противопоставляющий "Я" суъекта "НЕ-Я" всего остального), и не учитывающей, например, ситуацию "неполноты информации" (чаще всего относимой к простому отрицанию "не существует").
В подтверждение предположению о влиянии окружающих условий на формирование логического и оценочного аппарата разумного существа можно привести наблюдения за изменением парадигмы мировосприятия среди "технарей" (предпочитающих дискретность, сиречь "отделенность", разграниченность, конечность) и "гуманитариев" (склоняющихся к "непрерывности", "взаимопроникновению", "неразрывности", единению, бесконечность) - обе эти группы в последнее время под влиянием широкого распространения цифровых (дискретных) систем и постепенного вытестения аналоговых (непрерывных) обнаруживают все возрастающую склонность к идее дискретности.
Резюме - на фоне дуальности свойств окружающего мира конкретные интерпретационные модели не только испытывают значительное воздействие со стороны преобладающей парадигмы восприятия, но и из-за формируемой таким образом неполноты (отсекающей часть "противоположных" явлений или снижающей вероятность их точного предсказания) подвержены возвратному "маятниковому" эффекту, обеспечивающему периодическое преобладание теорий противоположных интерпретаций одного и того же ("болтание из одной крайности - в другую").
ИМХО, сказанное можно применить при описании ЛЮБОГО явления.
С уважением, UNISO |
