Автор: Lucia Ferr Тема: RE: RE: RE: Давно я такого не слышал... :(
Что касается дискриминации, то, да будет Вам известно, что именно раннехристианская религия в своих уставах, в отличии от законов римского общества и от египетских традиций, ущемила положение женщин относительно положения мужчин, а в 4 веке, при императоре Константине, христианство так воздействовало на римское право, что несколько раз то принимали закон, позволяющий женщине подавать на развод, то опять отменяли, окончательно отменив его в 5 веке. И все только потому, чтобы женщина не могла при разводе делить имущество с мужем. Это не дискриминация? Или вот эта глупость: "А если не для вспомоществования при рождении детей сотворена жена, то для чего же она сотворена? Если для того, чтобы вместе обрабатывать землю, то обрабатывание земли не было еще таким трудом, чтобы нуждалось в работнике (adjumento), а если бы это было нужно, то помощником скорее бы дан был мужчина; то же можно сказать и об утешении, если допустить, что муж скучал от одиночества. Ибо в интересах сожительства и собеседования гораздо сообразнее было жить вместе двум друзьям, чем мужчине и женщине. А если им надобно было жить вместе так, чтобы один приказывал, а другой повиновался, дабы враждебные воли не нарушали мира сожителей, то для поддержания этого мира достаточно было бы такого порядка, чтобы один был сотворен раньше, а другой позже, в особенности если бы младший был сотворен от старшего, как сотворена женщина".(Августин Аврелий - так наз. Отец Церкви).
Что же касается "одинаково греховны", то Климент Александрийский с Вами бы не согласился. Вы его почитайте! По нему же весь блуд от женщин и их украшения себя, мужчины ни при чем -))
Извините, цитировать можно много, сожалею, что время не позволяет развить тему..)