Автор: Runables Тема: RE: есть тут тонкости, которые я не понимаю,
... :) ... ну, мне показались несколько усложнёнными твои рассуждени о "том что знанием является" ...
предположение о том что он не умрёт вплоть до полдня субботы - и есть предположение ... ничего приступного в этом нет ... просто это модельирование обстоятельств, которых реально ПОКА не существует (но они вероятны) ... этом занимаются все люди даже не замечая этого ... :) ... человек идёт в магазин ПОДРАЗУМЕВАЯ что он открыт ... ведь никто-же не идёт куда-то, думая что он туда не попадёт по внешним причинам ... :) ...
допущения всегда и везде присудствуют ... в этом нет ничего крамольного ...
в другом случае следует попытаться посмотреть на проблему царя с другой стороны ... что бы обеспечило его жизнь на неделю вперёд? ... вероятно знание что он умрёт, причём это знание должно распространяться на каждый день недели ... что само по себе не возможно ... из семи дней он умрёт только в один, значит остальные шесть - ложные утверждения ...
с другой стороны , он мог бы находить фиктивные причины своей смерти в каждый текущий день ... но тогда на следующий день ему бы приходилось давать объяснение почему его причины не сработали и находить ещё более веские причины что бы быть уверенным что "сегодня уж он точно умрёт!" ... но тут проблема в том, что было предсказано что он умрёт не зная дня, и все его причины, каковы бы они небыли будут недействительными (по логике задачи), тоесть он просто не сможет быть увереным что умрёт, поскольку это гарантирует его жизнь ... это введёт в его рассуждения сомнения, и он умрёт в любой день ...
короче говоря .. :) ... хотя софизм в этой истории и очевиден, но решений она видимо не имеет, вероятно просто нельзя предсказать день смерти, поскольку это попросту следует из условия задачи ... :)
.................. что до множества всех множеств (это видимо парадокс брадобрея и др.) ..
насколько я понимаю, математики и говорили что множество всех множеств не моножество, и вводили какие-то специальные классификации, и просто договаривались не создавать подобные множества и не использовать в расчётах ... и т.д. .. как бы то нибыло всё это попытки притягивания за уши ... .................
есть самое банальное решение (хотя против него может родиться масса возражений) ...
брадобрей должен подойти к зеркалу и обеспечить побритость того кто находится в зеркале ... это введение "виртуального посредника" или "третьего члена" в конфликт двух взаимоисключающих правил ...
дело вероятно в том, что нельзя в эпоху достаточно развитого виртуализма решить возникшие (и при посредстве виртуальности) парадоксы только реальными методами ...
тоесть ... множество всех множеств МОЖЕТ содержать себя в качестве элемента ... для объяснения достаточно ввести в число элементов данного множества "виртуальную копию" этого множества(что законно) а поскольку в это множество помещается его копия, то и оно само способно туда поместиться ... .................
это сродни "Творец творит себя в своём лоне посредством себя же" ... это самый банальный парадокс Творца, который давным давно уже был решен.
