Все сказанное далее является моим мнением, я не претендую на абсолютную истину.
Итак, общество действительно должно воспитываться под присмотром элиты. В чем это проявляется? Некий член общества решил что-нибудь почитать. Он имеет право обратиться к тому или иному представителю элиты и попросить совета. Не хочет - пусть читает г...о. Не вижу смысла вкладывать в руки полоумному Достоевского - все равно ни хрена не поймет. Насиловать знаниями незачем. Каждый пусть выбирает для себя те знания, который он может получить.
В чем же должен заключаться контроль элиты? Единственно в том, чтобы каждый человек имел права, пропорциональные своим способностям и возможностям (об этом я уже говорил). В чем эаключается? В том, что если человек прочитал курочку Рябу, он имеет одни права и возможности работы. Если он прочитал Гегеля - другие, если трехтомник Фихтенгольца - то третие. Эти права учитываются в судебных разбирательствах, при приеме на работу и прочем. Идея проста до безобразия - человек получает ровно столько, сколько дает обзеству - в материальном плане этому способствует рынок, а в плане духовном - именно контроль элиты. Советы же элиты читать то или иное являются лишь оглашением "критерия отбора".
Теперь что касается произведений, "скрадывающих" личность. Мое глубокое убеждение состоит в том, что именно фэнтези (некачественное), штампованные детективы, фильмы про то, как один чувак замочил другого - и прочее, как раз скрадывают личность. Собственно, именно поэтому я и ввожу термины "стадо шипмпанзе".
А в России идет тенденция абсолютно не к тому виду строя, о котором я говорю. Здесь идет, напротив, поголовное превращение в шимпанзе ВСЕХ, БЕЗ УЧЕТА ИХ ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ. Вот в этом вся проблема. Та же проблема была у Сталина, которым Вы пытаетесь тыкать мне в глаза.
Что же до того устройства общества, о котором говорю я - оно, как правильно отметила Эхха, имеет больше всего общего с кастами в Древней Индии.