Автор: UNISO Тема: RE: в качестве вполне допустимого варианта...
метода познания действительности для НЕКОТОРОГО КОНКРЕТНОГО МОМЕНТА ВРЕМЕНИ описанный Вами способ "умышленного усечения до минимально необходимого" вполне подходит, в особенности, если учесть, что он настолько давно применяется, что буквально "впитался в плоть и кровь" как образовательного процесса в частности, так и всей современной технологической цивилизации вообще... Но вот на протяжении последнего века-двух уже явно начинает чувствоваться "обратная связь" такого метода взаимодействия с миром - это не только ранее упомянутые "кризисы познания", не только "создание искусственной среды обитания" со всеми ее "прелестями" перенаселенного социума, не только техногенно порожденная "опасная экологическая ситуация" конкретных территорий да и на планете в целом, но и главное - формирование "единого культурного контекста", порождающего нередко необратимое снижение вариабельности поведения разумных существ (схемы типа "будь как все", "думай правильно"), что в случае крупных катаклизмов (естественного или искусственного происхождения) резко снижает вероятность выживания как каждого отдельного существа, так и человеческого вида в целом (ибо "одинаковость" восприятия ситуации и реакции на нее может оказаться для некоего конкретного случая явно неадекватно). Вот, к чему, ИМХО, в результате может привести "леность в познании" и отсечение "непригодных к утилизации" элементов окружающего мира (кстати, катастрофы вполне могут оказаться порожденными областью этих самых "отсеченных" и потому не воспринимаемыми "в силу ненужности" элементами мира).
Кроме того, если рассматривать не человеческий вид в целом, а отдельно взятое разумное существо, желающее продлить свое существование максимально долго (есть у разумных некая тяга к обретению бессмертия...), то для цели выживания последнего упомянутый метод взаимодействия с окружающим миром оказывается практически непригоден - если "поверить учителю", то можно нарваться на явный обман или манипулирование, а это делает бессмысленными полученные от такого "учителя" знания; если не проверяя "поверить, что это невозможно" - можно надолго закрыть себе дорогу вперед благодаря всего лишь чужой ОШИБКЕ (помните - "все знали, что этого сделать нельзя; нашелся один, который этого не знал - он взял, да и сделал это"...); если "не проверять экспериментально" знания, на которых строится некая теория, то, в силу "разности восприятия" экспериментировавшего и теоретика может оказаться что НЕ ТАК были восприняты исходные факты и посему полученная теория окажется не работающей; если периодически не повторять освонополагающие эксперименты, то, в силу постоянной изменчивости мира (особенно в его субъективной части), можно пропустить момент, когда старая, неизменная, устойчиво "работавшая" ранее теория перестанет соответствовать изменившейся с того времени реальной действительности и теперь ее применение приведет лишь к неадекватному результату; если по каким-либо причинам (из-за лени, например) согласиться "играть по чужим правилам" - то это приведет к тому, что можно стать ВЕЧНО проигрывающей стороной; если лично не проверить, что лично же желаемое - невозможно, то это значит просто отказаться от желаемого с последующим за этим формированием психологических барьеров и комплексов и т.д. и т.п. - примеров подобных последствий от несамостоятельности и некритичности в познании мира как говорится "несть числа" - и, естественно, при таком положении дел в личном восприятии мира даже думать о бессмертии (не говоря уж о его реализации) становится просто бессмысленно...
С уважением, UNISO
P.S. Что-то кажется мне подозрительным частота повторения одних и тех же элементарных идей о необходимости развития в самых разных исходных контекстах (см. более ранние сообщения на этом форуме) - может, уже сказываются порождающие стагнацию "барьерные ограничения" в мышлении, то есть назрел очередной кризис, требующий качественного, а не количественного метода разрешения? ;)) В некоторых "научных кругах" (в первую очередь среди физиков, занимающихся микро- и мега- миром и среди психологов, работающих в русле "гуманистической психологии") идея "назревающей революции в познании мира" уже давно крутится, кстати... ИМХО, единственная возможность заменить "революционность" (со всеми ее последствиями) в процессе познания на "эволюционность" основана именно на возможности САМОСТОЯТЕЛЬНОГО изучения мира - и в том числе именно для этого может потребоваться упомянутое ранее личное бессмертие - обратите внимание, имеется взаимодополняемость - а это косвенно указывает на целесообразность совокупности взаимодополняемого... ;)
