 |
И не идеальны реализации ЛЮБОГО способа познания мира... Вопрос в другом - если попытаться учесть саму невозможность построения идеального метода (хотя бы даже и просто работающего "строго по плану"), если заранее рассчитывать на использование "неидеальной" схемы - то какая-то схема существования окажется менее, а какая-то более применима, действенна или долговечна?
Схема веры применима только в случае "феноменологического" познания мира - стремления "просто знать", что будет не вдаваясь в подробности "почему" или "как это изменить". Через эту схему в процессе воспитания проходят ВСЕ люди - ибо мир, известный и понимаемый взрослыми, в силу недостаточного развития ребенка последним ПОНЯТ быть не может - вот и возникают у ребенка под влиянием родителей ЖЕСТКИЕ феноменологические схемы типа "если разбить кружку - наказание неминуемо", "спать надо ночью, а гулять можно днем", "взрослые ВСЕГДА сильнее меня" и т.п.
И феноменологическая схема действительно оказывается почти идеально применима в случае НЕИЗМЕННОСТИ ситуации - если ничего не меняется, если нет появления новых явлений - набор "правил", составленный для тех или иных условий (вспомним, например, насколько разнятся веры в зависимости от климата, условий жизни и т.п.) способен обеспечить все необходимые реакции на проявления внешнего и внутреннего миров (доказывать факт меньшей гибкости и изменчивости социумов, построенных на религиозной основе, думаю нет необходимости?).
Но увы, такая неизменность ситуации оказывается весьма кратковременным явлением (поэтому-то, кстати, один из "рефренов" веры - "сохраним наследие предков", "надо жить, как жили наши предки", грубо говоря - "не трогай ничего руками - а то сломаешь..."), а ребенок растет, меняются приоритеты его интересов, рождаются неожиданные новые желания (ибо физиологии почти всегда "глубоко чихать" на "высокую мораль" веры), могущие пойти в разрез с внушенными в рамках веры правилами "чего хотеть можно, а чего нельзя", не всегда "идеально" ведущие себя взрослые дают ему массу "пищи для сомнений" в предложенных правилах, ребенок понимает, что "всеведение" родителей имеет пределы и научается врать, ребенок сталкивается в песочнице с носитетем другой веры и после неминуемой драки ("за истинную веру" ;)) начинается процесс СРАВНЕНИЯ двух (или более) "истинных вер" - и в итоге, после неоднократных разочарований и обретения новой, более "продвинутой" веры, ребенок ТОЧНО понимает, что то, чему учат, далеко не всегда способно обеспечить его благополучие, ибо содержит ошибки, погрешности, неточности, не всегда применимо в "конкретно его" условиях и главное - как правило, ущемляет его интересы (ведь часто родители "убеждают" ребенка в якобы необходимости делать так-то и так-то только для того, чтобы ребенок НЕ МЕШАЛ самим родителям, а что эти действия для ребенка бывают дискомфортны - родители в учет не берут).
И в процессе такого "вхождения в реальность" ребенок, у которого сохранились элементы индивидуальности и самостоятельности начинает "бороться за свои интересы", в результате чего либо проигрывает внешнему миру и "ломается" (имея теперь лишь "утешение" со стороны веры типа "мирское - преходяще: от сумы и от тюрьмы не зарекайся, когда-нибудь настанет и мое время, когда меня оценят и наградят" - и такому сломленному человеку уже НИЧЕГО в жизни не остается, кроме как "верить несмотря ни на что и вопреки всему...", ибо если и это у него отнять - ему нет иной возможности сохранить психическое равновесие), либо выигрывает и добивается желаемого - а в последнем случае, по мере накопления "опыта побед", всплывает еще один смертельный для концепции веры вывод - "если хочешь победить, изучи правила поведения противника, нарушай их и, главное, НАВЯЖИ противнику выгодные ТЕБЕ правила поведения" - а как только это оказывается понято и "прочувствовано на своей шкуре" (ибо "своя рубашка ближе к телу), то места в сознании для ВНЕШНЕГО источника веры более не остается...
А остается только "моя личная внутренняя вера", которая, если удается человеку создать вокруг себя желаемые ему условия, способна существовать ОЧЕНЬ долго... Очень долго, но тоже не бесконечно - ибо мир (в среднем) не только все время меняется и способен обесценить ту или иную концепцию, но и всегда вмешается в "уединенный мирок личной веры" (надеюсь, Вы заметили, что все "истинно верующие" почти всегда стремятся к уединению и максимальному дистанцированию от дел, забот и грехов "обычного" мира?) каким-либо парадоксом в рамках данной веры, требующим, тем не менее, НЕМЕДЛЕННЫХ действий, которые зачастую чреваты либо нарушением одной из "главных" заповедей веры (или даже вообще всех) либо элементарной гибелью того, кто нарушить не смог и нужных действий не совершил...
И если человек выживает, он сначала встраивает в свою концепцию веры возможность "греха во благо", а потом, снова и снова "корретируя" веру в ответ на внешние воздействия вдруг как-то обнаруживает, что собственно веры во что-то такое незыблемое уже не осталось (ибо само существование незыблемого либо вообще не обнаружено, либо просто не подтверждается жизненным опытом) - а остались лишь способы познания и алгоритмы реакции на внешний мир - и вот именно теперь "человек верующий" перестает существовать и возникает "человек ищущий", "человек познающий", человек, не ограниченный "догмами веры" и поэтому свободный в выборе своего поведения и образа действий, почему теперь и способный "выжить при любых обстоятельствах", если, конечно, он смог сохранить изначальное желание жить и в результате длительной "ломки устоев веры" не отчаялся, не сломался психологически, не разочаровался в жизни и не утратил интерес к миру (а эта возможность, кстати, обратно пропорциональна изначальной "крепости веры" - чем жестче и полно верил человек - тем труднее ему будет сохранить самого себя при разочаровании в вере)...
Вот в итоге и получается, что "вера - колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели"... Хотя, конечно, многие не только живут, страдая инфантилизмом веры всю свою жизнь, но и всячески ПРЕПЯТСТВУЮТ другим от этого явления избавиться и начать строить СВОЮ жизнь САМОСТОЯТЕЛЬНО...
А религии, кстати, тоже развиваются, но развиваются не в креативном, а в реактивном ключе, не создавая новую реальность (ибо все попытки сделать это на основе веры пока не увенчались успехом в отличии от "саморазвивающейся реальности тварного мира"), а всего лишь стараясь встроить в себя (и этим предотвратить) новые концепции, учитывающие возникающие реалии, ибо ведь если этого не делать, то остается лишь "отказ от греховных благ мира сего, исторжение из души соблазнов мира сего", ибо все равно данные блага верующему не будут доступны, так как он ПРОИГРАЕТ в борьбе за них почти любому неверующему...
И да, действительно, как было Вами ранее сказано "у каждого свой путь...", но ведь (ИМХО) стоит определять ценность пути в том числе и на основе оценки КОНЕЧНОЙ цели этих путей - а у ВСЕХ религий эта конечная цель - "смирная и терпеливая жизнь в мире этом во имя благого перехода в мир иной" (есть такой термин - "эскапизм", кстати...), на пути к которому главное, что требуется от верующего - "воздерживаться и избегать соблазнов" мира этого, реального, ибо он, реальный мир, всегда обесценивает любую веру, ибо (ИМХО) главная цель мира - сохранение жизни, а эта цель противоположна цели большинства вариантов веры...
С уважением, UNISO
8.2.2002 | 12:46
|
|
