Автор: UNISO Тема: RE: ну что ж, тогда чуть более развернуто...
Для начала замечу, что твои обороты типа "все же не так", "эта ложная предпосылка", "на самом то деле", "абсолютно неправильно" создают впечатление "дискуссии с двойным дном" (ибо как-то не верится мне, что для тебя такие ИМХО некорректные утверждения естественны), но это ощущение я ниже использовать все же не буду, и потому в качестве допущения приму твои тезисы за "чистую монету"... ;)
Ну а теперь перехожу к сути обсуждаемого. Для начала замечу, что твои тезисы о том что "все люди разные" и "нет универсальной формулы любви" я практически полностью разделяю. ;) Особенно, если вспомнить еще и о немалом количестве разных слов в развитых древних языках, относимых к понятию "любви"... Но к этим тезисам я могу добавить и то, что "индивидуальные различия могут базироваться как на разном уровне развития, так и на конкретных индивидуальных свойствах личности вплоть до патологических" с одной стороны и что "к любви ведут множество различных путей, но полноценность ощущения типа - я люблю (в том виде, как человек это понимает) - человеком воспринимается лишь единственным образом - а именно - ощущением счастья и радости жизни" - то есть при переживании любви человек получает оцениваемый как качественно новый уровень именно и только позитивных эмоций. Наличие негативных эмоций в контексте любви субъективно воспринимается человеком как "неполная любовь" или даже "неправильная любовь" и действует на него угнетающе или даже деструктивно.
Далее, судя по твоей формулировке ты предполагаешь что "желание любить и быть любимой" либо не является естественным вообще, либо не является естественным для женщины, так?
По предположению о НЕестественности желания любви могу предложить тебе поотвечать на вопросы типа "а как выражается на уровне разума двуполость человека?" (замечу - не на уровне физиологии, а на уровне разума как информационной системы), "почему тема высокой любви присутствовала во все времена и у всех народов?", "что еще, кроме любви, способно служить причиной кардинального пересмотра системы усвоенных ценностей?" (не в смысле единственности любви как причины, а в смысле сравнения ее с другими такими же причинами), "почему и зачем любая идеология включает в себя понятие любовь?" - ИМХО, если достаточно добросовестно обосновывать ответы на эти вопросы, то обнаружится, что любовь как таковая - естественное свойство для человека. Пусть даже его форма и может быть изменена воспитанием (как и зачем это делается - тема отдельная и обширная), но само это желание человеку на определенном жизненном этапе (или даже нескольких этапах) присуще и им самим осознанно ощущается как потребность - да, в дальшейшем, опять-таки взаимодействие с другими людьми, могут эту потребность извратить или вообще уничтожить (то есть лишить человека возможности эту потребность удовлетворить) - но такая потребность проходит через жизнь КАЖДОГО человека, если он, естественно, не обладает сильно выраженными клиническими формами психопатологии типа той же шизофрении (вот, кстати, тебе первый "звоночек" о неполноценности тех, кто чувства любви не испытывал вообще никогда). Естественно, прошу учесть что все это относимо отнюдь не к сексуальности, а к порожденной двуполостью коммуникативной потребности - потребности, которая в просторечии нередко называется "поиск своей второй половины"... И естественно, будучи УСПЕШНО реализованной, эта потребность может не только потерять актуальность, но даже может и вообще уйти из сферы интересов человека - уйти, естественно, вместе с прекращением предназначенной для нее деятельности - а вот пока позитивной реализации в ожидаемом человеком виде не произошло - в той или иной форме эта потребность может присутствовать значительное время, пытаясь тем или иным способом реализоваться. Соответственно, раз ведется некая деятельность, самим субъектом ее ведущим относимая к теме любви - значит эта потребность у человека присутствует (естественно, в том или ином виде деятельности она может быть и не первична, и даже не быть основой - в частности, якобы любовные отношения, построенные женщиной в надежде обеспечить себя материально в рамках этой темы рассматривать не стоит - но это не значит, что влияния этой потребности на человека нет).
Предположение же о неестественности для женщины желания любить и быть любимой тоже не слишком-то согласуется с реальными фактами (замечу - фактами, а не предположениями) типа: - преобладания значительно большей ориентации на "любовь" как жизненную ценность (или даже первичную ценность) у женщин по отношению к мужчинам и соответственное рождение системы внутрисоциальной оценки женщины на этой основе. - массовой востребованностью именно среди женщин разнообразной "любовной лирики" типа рассуждений о любви, историй о любви, обсуждений тем любви и т.п. - наличие темы неуспешной любви как одной из основных причин для женского суицида (у мужчин эта тема тоже есть, но выражена несколько слабее). - четкой взаимосвязи между уровнями социальной активности женщины и ее успешностью и удовлетворенностью в любви с одной стороны и заметном различии этого соотношения для женщин и мужчин в сторону бОльшей выраженности его у женщин (т.е. неуспешные в любви женщины проявляют повышенную социальную активность) с другой стороны... Я могу и далее продолжать этот список ОБЪЕКТИВНЫХ фактов (замечу - объективным я считаю факт, который может быть независимо обнаружен и сходным образом интерпретирован несколькими невзаимодействовавшими между собою наблюдателями), но предпочту обратить внимание на то, что какова бы ни была причина высокой значимости любви для жизни женщины (социальные причины тут тоже немаловажны, если не определяющи) - это значимость четко и уверенно обнаруживается любым желающим.
Теперь что касается агрессивности как следствия неуспешности в реализации одной из ОСНОВНЫХ жизненных потребностей (и социальных ценностей) женщины. В этом контексте для начала напомню тезис знаковый в определенном смысле "насилие - последнее прибежище некомпетентности..." Ну а касательно механизмов порождения агрессивности все, ИМХО, достаточно несложно - большинство "формул" типа мною употребленных и тобою процитированных и оспариваемых основываются на "усредненной системе ценностей", каковую в процессе воспитания усваивает большинство людей - то есть это есть одна из "типа общечеловеческих ценностей", не(до)получение каковой конкретным человеком вызывает опять-же "социальную обратную связь" негативного толка - типа "он - неуспешный" - и дабы избавиться от такой оценки социально-зависимая личность и начинает "выеживаться" (т.е. компенсироваться) в стремлении если уж и не получить это, то хотябы "удачно изобразить, что оно получено" или показать "а мне и так хорошо" - и чем сильнее личность "выеживается" напоказ - тем больший "негативный осадок" у этой личности остается как о цели, так и о себе - и именно этот негативный осадок и вызвает теперь уже переоценку цели негативного толка и уже явно агрессивное поведение "вообще во-вне"... Если личность не является социально-зависимой - этот механизм на нее не действует и факт неполучения "общепризнанно нужного" не вызывает никаких негативных трансформаций - но вот женщины, которых называют стервами - это именно социально-зависимые личности (иначе бы у них была низкая, а не высокая социальная коммуникативная активность - к примеру, страдающая тут "синдромом последнего слова" не стремилась бы обязательно и везде встрять в попытках доказывания верности своей точки зрения), осознающие как то, что они неспособны на самостоятельное существование, так и то, что "им не дано" некоторое качество, чтобы "соответствовать" "по хорошему" - и его отсутвие они компенсируют "любыми доступными способами" - включая и способы, которые они и сами считают не слишком корректными - и "переступание через себя" опять-таки дает толчок в сторону деструктива и психопатологии...
А с другой стороны, опираясь на факт НЕполучения (или получения в нежеланном виде) одной из естественных первичных потребностей (версию обоснования естественности этой потребности см.выше), снова можно легко заметить, что, вне зависимости от осознаваемости или неосознаваемости этой потребности, "человек обделенный" (ощущающий от этого, кстати, деструктивные для личности негативные эмоции - каковые эмоции способны повредить не только его личности, но и его психике - вот и второй "звоночек" на тему психической неполноценности) будет снова и снова предпринимать попытки получить им желаемое хоть в каком-либо виде (отсюда и начинается извращение формы потребности как для себя, так и для других) - и нередко вкладывая в них все больше и больше сил - а в таких именно случаях, касающихся первичных потребностей, чаще всего имеет место быть именно вкладывание СИЛ, а не изменение себя или своих качеств - то есть работает не адаптационная, а именно силовая и агрессивная схема поведения (и в форме хитрости, обмана, манипуляции в т.ч.).
Вот такие вот у меня соображения в качестве раскрытия ранее изложенных тезисов. Если захочешь продолжить разбирательство на эту тему - welcome! - но, пожалуйста, давай теперь уже использовать не простые констатации и лозунги, а именно развернутую аргументацию...
