в смысле "история не знает сослагательного наклонения..." и посему гадать "а как было и было ли..." и "что было бы если бы..." можно, конечно, но вот смысл это делать - ИМХО под вопросом....
Я, к примеру, сомневаюсь - а точно ли был ли этот некто? Был ли он один, или просто в единый образ сведены деяния (или байки о деяниях) нескольких? Были ли у него способности магика - тоже, что называется "далеко не факт" - ибо все эти "чудеса" (доступные, кстати, практически любому магу, не говоря уж о архимагах и выше...) могут не только быть выполнены с помощью простейшего воздействия на психику (по "постфактум" либо "он-лайн" корректировке восприятия психически более слабых, нежели воздействующий, людей), но и могут просто оказаться обычным вымыслом "под впечатлением" просто от контакта с харизматической персоной либо даже вообще "для красного словца во славу того, кого я хочу прославить, ибо он мне нравится"... Плюс то же "самовнушение" на эффекте "саморазогрева" для толпы, подстегиваемой "ожиданием чуда" либо наркотиками или алкоголем (некоторые "чудеса" ведь именно в праздники совершались)... Вообще говоря, если сравнить "мощность" деяний Христа - то по сравнению с некоторыми ныне здравствующими магиками - он весьма и весьми "средненьким" или даже еще слабее кажется... Целительство вроде бы только на психосоматические нарушения распространялось (руки-ноги отрубленные он ведь не выращивал, так?), а "поднять мертвое тело" на некое время (чтоб "чудо" узрели и "прониклись") - не есть очень уже большая сложность (если допустить, что именно поднял, а не внушил картинку)... А вот тех же материальных следов (артефактов) или упоминаний о владении парафизическими воздействиями (трансформация материи, дематериализация-материализация, телекинез, телепортация и т.п. феномены по работе с неодушевленными предметами) вроде бы никаких нет - а парафизика опять-таки считается не такой уж и сложной (но энергоемкой, конечно) областью... Ну а кто, зачем и почему "в общем случае" собирается вокруг "гения" или "лидера"- тоже вроде очевидно... Да и за пару тысяч лет такой вот механизм образования группы и борьбы в ней за власть (или за внимание от "гуру") тоже ничуть вроде не изменился... А нонешние "гуру", кстати, паствы себе уж намного поболе, чем Христос, собирают... Так что если и был Христос психократом (что, ИМХО, сомнительно, ибо лишь на "очарованных" им его воздействие распространялось), то тоже не ахти каким... Обобщая, можно воспользоваться цитатой из "Обыкновенного чуда" и сказать про Христа "и вовсе он не единственный и неповторимый, а всего лишь выдающийся..." %) Что же до того, что сделали из него и его проповедей - есть ведь такое явление - "востребованность идеологии" называется - а его идеология, как я уже говорил, была весьма выгодна для упрочения власти мирской для условий рабовладельческого и феодального типов государств - соответственно и получилось, что этот прецедент с удовольствием "подняли на щит и понесли в века" те, для кого это было удобно... И "если бы его не было - его бы надо было придумать" просто по чисто политическим причинам... Да и взять любого другого подходящего "чудотворца" (которых и тогда и сейчас не так сложно найти) на роль стержневой фигуры для построения вокруг него некоей идеологии - тоже, ИМХО, весьма несложно и очень даже вероятно - надо только, чтобы "основные идеи чудотворца" не слишком противоречили этой заданной идеологии, либо могли быть без особых проблем "вывернуты в нужную сторону"...
