|
Сложный вопрос, ИМХО, даже очень - ведь если исходить из того, что вся информация о Христе (если он был, конечно...) - это лишь рассказы и пересказы людей и потому недостоверна и противоречива, то и отношение какое-либо к нему пытаться формировать ИМХО в значительной степени бессмысленно... Хотя, конечно, многие люди пытались эту бессмыслицу осмыслить (я бы сказал "очеловечить"), создавая свои версии (или художественные образы) этой личности - это, конечно, их право, но также, ИМХО, и их личная проблема - они же пытались воплотить в этом образе СВОИ чаяния, каковые к Христу относимы очень и очень опосредованно и косвенно... Я могу, конечно, охарактеризовать свое отношение к этим придуманным образам - Булгаковскому, Стругацких, Еськова ;) - но зачем? Хотя, если желаете - назовите интересующий вас первоисточник образа...
С другой стороны можно, конечно, попытаться сформировать отношение к Христу как к исторической фигуре, а не как к личности - воспользоваться для этого, к примеру, просто перечнем событий, которые согласно библии и истории с ним связываются - при этом подходе я бы, пожалуй, поддержал позицию Ричарда Баха, высказанную в его книге "Единственная...", каковую позицию можно ИМХО выразить словами "лучше бы его вообще никогда не было..." ибо как вся его жизнь, так и последствия его жизни - в итоге несли страдания и смерть, смерть и снова смерть совершенно невинным людям и даже народам - начиная от младенцев, перебитых дабы уничтожить его и заканчивая людьми, которых убивали при насильственной христианизации и жителями христианских уже стран, уничтоженных за попытку иметь свою точку зрения или просто по подозрению в "ереси"... ИМХО, Христу "просто по-человечески" ;) стоило бы поглубже задуматься, что он принесет в мир своими идеями и как его идеи могут быть использованы (и извращены) людьми, включая и его "последователей"... И если уж ему и хотелось улучшить этот мир - то способы для этого, увы, он выбрал совершенно бездарные, если не сказать хуже...
Ну а если предположить, что те некромагические компоненты, которые сейчас видны в христианстве, инициированы именно Христом (а не теми, кто "воспользовался имеющимся прецедентом" и "творчески развил наследие...") и сделаны им вполне сознательно (и хорошо еще, если это СВОИ он реализовывал желания, а не был "ответственным исполнителем" по реализации идеолого-магического "проекта по внедрению в массы рабской психологии и методов ее долговременной стабилизации") - что ж, можно тогда оценить его ум и Силу, вложенные во все это, но вот тогда его "человеческие качества" как автора такой гекатомбы и, фактически, изуверски-подлого предателя мира живых оказываются неописуемо хуже дерьма... И ТАКОГО, ИМХО мало было бы распять... И тогда то, что сделал (но недоделал) Ирод - можно считать просто "минимально-необходимой обороной"... Может все-таки "давайте попробуем думать о людях хорошо"? Или "о мертвых - либо хорошо, либо ничего..."? Или, еще лучше - "прошлое - мертво, лучше и полезнее думать о настоящем и строить желаемое будущее?" %))
Как видите, слишком много вариантов подхода - то есть определиться с отношением просто невозможно, ИМХО...
16.11.2004 | 21:13
|
|