|
Как у пятилетнего ребенка: «Кто обзывается, тот сам так называется». Очень характеризует расстройтво Пупкина.
Что касается объективной логики, то объективная логика является неотъемлемой способностью человека, так как, сотворяя человека, изначальное, конечно же, сделало так, чтобы человек мог познать нравственный смысл своего существования.
Когда речь идет о создании средств деятельности, то объективная логика всегда работает - автомобили ездят, корабли плавают, самолеты летают, все машины делаются по чертежам, расчеты производятся по формулам.
Когда ре речь заходит не о создании средств, а о познании целей, то тут мешают либо подсознательные барьеры, либо подлость и продажность, заставляющая сознательно исповедовать ложные принципы.
«Социальная философия» - это бред.
«Социальное» - это надуманное разделение людей по уровню доходов и способу их получения.
Реальное же разделение по доходам имеет смысл с экономических позиций - покупательной способности и т.д., но сторонники «социального» в философии и психологии оправдывают влияние «социального» на точку зрения в оккультных науках, религии и политике, то есть наглую продажность.
«Социальное» - это ничем не прикрытые тараканы в голове.
Когда смысл жизни человека сводится к тому, чтобы показать окружающим, как кто-то вознаграждает его за труд, значит, во-первых, жизнь этого человека лишена смысла существования, во-вторых, он раб.
В определенный момент человек, подверженный социальному, может начать думать, а также делать то, что нужно ему, а не то, что приказывает делать культурная среда. Но в подсознании звучит неслышный концлагерский набат, и намерение подумать или сделать что-то для себя, а не для культурной среды, затухает.
Кто признает право «социального» и культурной среды влиять на собственные убеждения и собственное восприятие, тот думает, что оправдывает таким образом действия, которые нужны ему.
В реальности ни одного такого действия он не выполнит, так как при отсутствии самоконтроля за объективностью логики сознания все его действия будут действиями на пользу не себе, а исключительно «социальному» и культурной среде.
Захотел оправдать употребление лишнего стаканчика - получил внутренний концлагерь. И теперь даже стаканчика выпить для себя не в силах будет - повинуясь концлагерскому «социальному» набату, конечно же, покажет окружающим, какой дорогой коньячок может себе позволить, но любое собственное действие наткнется на то, что намерения останутся в подсознании, заменившись иллюзией психической свободы.
«Социальное» - это концлагерь в собственной голове. С штрафным изолятором в виде комплексов неполноценности, стенами в виде иллюзии психической свободы, решетками в виде подавленных намерений, и набатом, неслышным, но непреодолимым, приказывающим немедленно продемонстрировать окружающим, как вознагражден за труд.
Когда говорят «Хочу-не хочу, делаю, что хочу», то подразумевают действия для собственной пользы, выгоды.
А в реальности, утратив объективную логику и смысл намерений, перестают осознавать причины намерений, и, таким образом, спустя некоторое время под исключительно внешними воздействиями формируется набор намерений, приходит в систему, обретает стабильность и уже мало что может помочь человеку перестать быть рабом, вернуть себе хотя бы часть собственной жизни, вложить в свою голову хотя бы одну собственную мысль.
30.7.2004 | 18:42
|
|