Автор: DarkSign Тема: Крититические заметки на полях.
Итак, начнем с определения веры. Собственно именно из накопленных данных об объекте я и исходил, так что о исследовании модели самой собой судить нельзя. 1. Итак, то что ты дал, это социальное описание одной из моделей религиозного сознания, а это уже есть производная от веры. Более того, постулирование проявляется через архетипы - то есть более или менее они охватывают типичные способы мышления людей. Любая система постулатов в религии - это описание архетипов человеческого сознания, выраженная в более или менее точной форме. 2. Бинарность деления мира проистекает от бинарности восприятия. Все шкалы оценок, в том числе и в науке, бинарны. Термин неопределено - это термин знания текущего, то есть если вера предполагает, что так или иначе это явление имеет свою причину в более сложной системе отношений, то знание -просто говорит, что сейчас неизвестно. В противном случае точно так же вводит понятие в систему оценок. Еще момент - любая бинарность в религии есть адаптация к текущим условиям. Для религиозного сознания характерна целостная картина мира, в которй действуют те или иные силы, на знание которых, как совершенно иную функцию от получаемой информации вера не рассчитыввает, еще раз - это совершенно иной, отличный от знания способ восприятия информации. В посте ниже я его объяснил. 3.Аналитический аппарат - это инструмент знания. Для веры характерен синтез и закон аналогий. И этот закон аналогий для магии - основной. Так что в вопросе о навязывании ты сам себе противоречишь. Рациональный анализ в вопросах вызова дождя не действует. 4. В науке тако же есть законы, рамки и ограничения. Сколько можно повторять - плоскость восприятия разная, и если ты собираешься закон повторимости, например, применять к вере, то будь любезен, применяй закон аналогий в науке. Рамки в любом случае устанавливаются. Это есть ключ, с которым получаемая информация декодируется. Абстарагируйся пожалуйста от того и другого подходов. Субъективность или объективность - это не "верно-не верно", которые ты установил для разных мировоззрений, ПОСТУЛИРУЯ правильность или неправильность подходов, хотя в теории информации, которую я тебе так настойчиво рекомендую, понятия "верно-не верно" отсутствуют. Есть понятие "адекватности" результата. Субъективность или объективность - это два разных метода выбора ключа для расшифровки информации. Последний вопрос - почему ты так обязательно задачи науки пытаешься приписать вере? И приведи пожалуйста пример рационального (научного) подхода в области магии. С повторимостью результата. Пока ты точно так же как и я, занимаешься софистикой. То есть ни одного действительно "рационального" ответа на задаваемые вопросы я не услышал. Пока доминирует твое личное убеждение и неприятие веры как инструмента познания мира.