Автор: UNISO Тема: Приложение к вышележащему - используемые определения...
Это вырезка из упомянутой в чате статьи, так что на "нетематические отступления" прошу не обращать особого внимания...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1. Под термином "ВЕРА" подразумевается исторически сложившаяся система мировосприятия, наследуемая людьми в процессе их семейного и социального воспитания, обладающая следующими признаками: - Использование в качестве основы для любой концепции некоторого набора изначально умозрительных тезисов - т.н. "постулатов" - не требующих (а часто - и принципиально не допускающих) никаких доказательств и не следующих напрямую из воспроизводимого опыта, либо даже вообще никак с воспроизводимым опытом не связанных. - Постулируемое утверждение о том, что набор "постулатов" ПОЛНОСТЬЮ и исчерпывающе описывает окружающий мир, на основании чего изменение смысла или дополнение списка "постулатов" директивно запрещено (на основании этого декларируется наличие предела в познании и, соответственно, статичное состояние мира вообще). - Вводится и активно используется абсолютизация бинарного разделения мира, приводящая к возникновению и использованию множества антагонистичных понятий и интерпретация всех "проявлений мира" с позиции обязательной приводимости их только лишь к бинарной оценке, ни в коем случае не допускающей "третьего". - На основании жесткого бинарного деления мира возникают и широко используются полярные понятия типа "добра" и "зла", с автоматическим отнесением ко "злу" всего, противоречащего "постулатам" или же даже просто к ним не сводимых, что обеспечивает далее формирование как идеи "существования принципиальной непознаваемости" (используемой в том числе и как "аргумент" для сохранения неизменности "постулатов"), так и отношения к неизвестному как ко "злу" и, соответственно отторжение и даже страх всего неизвестного. - Возникновение и использование развитого аппарата трансформирования и преобразования любых понятий к почти любым другим, предназначенного для "адаптации" или "интерпретации" любого наблюдаемого факта, описываемого с помощью каких-либо понятий, к какому-либо из "постулатов веры" или его бинарному антагонизму - а в случае, если таковая интерпретация логически невозможна или порождает очевидное противоречие "постулату веры", могущее поставить под сомнение "истинность" данного постулата - "обычная логика" либо заменяется "парадоксальной логикой" (типа "верую ибо это абсурдно", "это верно потому что красиво") либо, в самом крайнем случае, факт директивно объявляется несуществующим. На основании данного метода "сводимости к известному" (в процессе чего понятие может искажаться до неузнаваемости, даже и практически полностью теряя в процессе преобразования свой исходный смысл) возникает т.н. рассуждение и доказательство "по аналогии" - при нахождении (а нередко и просто директивном присвоении) у некоего нового понятия одного уже известного свойства, автоматически декларируется его т.н. "сродство" некоему известному понятию с таким же свойством, после чего осуществляется "навязывание свойств уже известного изучаемому" и оперирование новым понятием по методам, использовавшимся для старого - и благодаря этому становится если не полностью невозможным, то как минимум значительно затрудняется изучение явлений, демонстрирующих качественно новые виды свойств. - В силу идеалистического способа порождения как постулатов, так и производных от них концепций, учитывая и применение упомянутых "механизма интерпретаций" и "использования аналогий", практически не позволяющих их самостоятельное и независимое воспроизводство в том же виде произвольной личностью, система распространения и воспроизводства постулатов и всего, с ними связанного, основывается только лишь на "передаче от человека человеку", почему и получается, что эта система оказывается во-первых, ПОЛНОСТЬЮ субъективно-зависима от свойств личности "учителя" (включая как его адекватность, так и преследуемые им цели) и во-вторых явно ТРЕБУЕТ наличия учителя как такового (что порождает неравенство, основанное как на "глубине постижения учения", так и на "степени близости к учителю", в итоге приводящее к установлению иерархии взаимоотношений между людьми), так как не является "воспроизводимой естественным путем непредвзятых наблюдений и размышлений". - Под влиянием бинарной оценочности (в первую очередь концептов добра и зла ) и неизменности постулатов система восприятия внешнего мира ориентируется на методы реактивного создания (каузального, прецедентного - в связи с этим высокую значимость приобретает эрудированность, энциклопедичность - т.е. свойства, базирующиеся именно и только на точной памяти) и установки по отношению к любому новому обнаруженному явлению некоих шаблонов, рамок, ограничений и запретов по его использованию (вплоть до формирования правильной схемы обсуждения и осмысления этих явлений), после установки которых практически любая попытка изучения или пересмотра ранее установленных оценок рассматривается как негативное действие (иногда и вплоть до категоризации как преступление типа преступное инакомыслие , преступное сомнение ...), что практически полностью останавливает возможность верификации имеющейся информации и использование познавательного процесса вообще и попутно автоматически формирует у каждого усомнившегося в установленном личностно-деструктивные комплексы вины и/или неполноценности . 2. Под термином "ЗНАНИЕ" подразумевается система мировосприятия, обладающая следующими свойствами: - Любые используемые "постулаты" напрямую следуют только из наблюдений и экспериментов и могут быть в любой момент перепроверены и пересмотрены как в сторону их уточнения и иного изложения и характеризации, так и в сторону их отмены или пополнения их списка с требованием сохранения "приемственности", в смысле того, что ранее использовавшиеся постулаты теперь могут быть выведены в качестве частного случая. - На основе опыта наблюдения за окружающей действительностью утверждается факт постоянной динамики (а отнюдь не статики) в изменении мира и, следовательно - необходимости постоянной динамики и в познании его изменений, что порождает идею о "сроке действия" для любого понятия или концепции. - Бинарная оценочная схема типа "верно - не_верно" дополняется третьим элементом "не_определено" (или "не может быть интерпретировано в рамках известной на данный момент модели явления"), что автоматически не требует обязательности "сводимости" любого явления к используемым в конкретный момент "постулатам" - соответственно, имеется возможность накопления неаналоговой по отношению к постулатам фактической информации (изначально уже не искажаемой в силу отсутствия необходимости "сведения к известному"), на основании анализа и сопоставления которой могут как возникать новые "постулаты", так и пересматриваться текущие. - Аналитический аппарат формируется не на "единой для всего основе" типа человеческой логики и вытекающих из нее схем мышления (сформированных под непосредственным влиянием значимых для восприятия человека МАЛОЙ ЧАСТИ существующих физических законов), а на основе выявленных механизмов взаимодействия между собой используемых в качестве "постулатов" явлений, что порождает возникновение и независимое существование и развитие нескольких принципиально разных аналитических аппаратов и концепций логики для разных областей познания или даже просто разных явлений... - При наличии достаточного наблюдательного и фактического материала о произвольном явлении, концепции его описания оказываются высоковероятно идентично воспроизводимыми произвольным человеком в его САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ и независимых от других людей попытках их порождения, и это происходит тем надежнее, чем более этот человек преследует идею получения "практического применения" данных концепций. Соответственно, влияние субъективных факторов и всего, ими порождаемого, просто не возникает (либо является побочным, почему и может быть устранено), так как нет никакой принципиальной необходимости межличностного взаимодействия в процессе исследования мира по данной схеме. - Восприятие обнаруживаемых новых явлений окружающего мира ориентировано на задачу поиска и разработки адекватных именно этим явлениям методов (аналитических, прогностических, модификационных - в связи с этим высокую значимость приобретают ориентированные не столько на память, сколько на интеллект качества типа наблюдательности, логичности, непредвзятости и способности к свободным ассоциациям, гибкости мышления, воображения, творчества) для взаимодействия с самими явлениями и их следствиями (включая и возможности для их утилитарного использования), причем любые внешние (по отношению к области проявления и действия явления) оценочные системы к новым явлениям принципиально не применяются (оцениваясь как явно избыточные с позиции минимизации усилий для получения решения поставленной конкретной задачи). Из-за стремления получить возможность изучения, освоения и эффективного использования (в первую очередь практического, утилитарного) все новых и новых явлений окружающего мира и их взаимосвязей, формируется активная открытая познавательная парадигма , постоянно ориентированная на максимально возможное расширение динамичного взаимодействия с миром (а не отторжение его), что формирует и поддерживает любопытство и позитивное восприятие перемен (а не самодовлеющий догматизм и поведенческий консерватизм, вызывающие страх любых изменений и вообще нового) и естественно развивает исследовательский, творческий и креативный потенциалы личности.
Обобщая изложенное, можно заметить, что основное отличие "веры" от "знания" заключается в том, что любая вера пытается построить ЕДИНЫЙ свод правил, применимый ВЕЗДЕ и ВСЕГДА (т.е. "де факто" утверждаются недоказуемые и противоречащие наблюдаемому миру идеи якобы идентичности всех явлений и неизменности мира начиная с некоего уровня - и с позиции веры получается, что познав "истину" больше делать уже ничего не придется), а вот знание всего лишь декларирует верность ИМЕННО ЭТОГО свода правил в ИМЕННО ЭТОЙ ситуации и лишь при заданной точности проверки - т.е. в знании обобщается принцип относительной применимости чего бы то ни было, который порождает НЕПРЕРЫВНОЕ движение по пути познания, ибо окружающие условия да ли сам человек как правило непрерывно изменяются - а такое вот свойство мира вера фактически отрицает, ибо это свойство для веры разрушительно по самой своей сути - и, соответственно, неучет даже одного этого свойства мира делает мышление, основанное на вере, миру этому явно неадекватным... Схема веры применима только в случае "феноменологического" познания мира - статичного стремления "просто помнить", что бывает, не вдаваясь в подробности "почему" или "как это изменить", т.е. вера пригодна лишь в ситуации НЕИЗМЕННОСТИ окружающих условий и при заведомой невозможности вмешаться в "сложившийся ход вещей" в попытках изменить хоть что-нибудь. Кроме этого, схема "веры" в очень значительной степени препятствует не только познанию, но даже и просто восприятию качественно новых явлений. В отличии от "веры", парадигма "знания" является изначально динамичной и креативной, так как допускает любое свое изменение, даже и самой познавательной парадигмы, если под воздействием фактов в этом возникнет насущная необходимость - и эти ее свойства делают ее применение в динамичном и изменчивом (как в силу своих свойств, так и в силу субъективной изменчивости, присущей любому взаимодействующему с миром магику) мире магии намного более предпочтительным.