тут неочем говорить . .:) .. если люди не видят "лица энергии" то и не видят .. туту уж ничего не поделаешь ..
я вот не занимаюсь никакой энергией, но зато я что-то понимаю в других вопросах .. :) .. так например я понимаю что есть Зло и Добро .. в абсолютном их смысле .. :)
есть к примеру радуга содержащая разные цвета .. она получается , когда белый свет расщепляется .. так что такое белый цвет?? .. что считать изначальным? .. разные цвета образующие в своей савокупности белый? или, белый порождающий все остальные? ..
а считаю что белый - это савокупность других ..
вот и весь вопрос существования Абсолютов.
энергия не первична .. потому она не может служить примером , а её качества не могут быть абсолютны ..
-- я приведу ещё один пример .. который привожу постоянно .. есть Черное и Белое .. а ещё любят говорить о существовании Серого, не относящегося ни к первому ни ко второму ..
в ицзинизме Серого нет .. есть некий переходный этап от между двумя Абсолютными состояниями .. и этих этапов ДВА .. есть Серое, которое переходит от Белого к Черному, и есть Серое, которое переходит от Черного к Белому .. если мы считаем что Белое лучше Чёрного, то естественно переход от Черного к Белому для нас является хорошим, а переход от Белого к Черному - плохим .. тоесть, тезис о невозможности оценить Серое , поскольку оно якобы не несёт характеристик Белого и Черного - неверен. даже Серое имеет лицо и подвержено оценке ..
те, кто утверждают о некой нераскрашенности чего-либо, или об отсутствии Абсолютных состояний - заблуждаются , или попросту неумеют увидеть различия и качества ..
Добро и Зло есть было и будет всегда, независимо от того можем ли мы их различать, или можем ли мы их оценивать ..
всякий предмет неподвержанный оценке попросту рассматривается нами в недостаточной степени качеств .. так же как Серое неподвергаемо оценке если только люди не забумываются чем оно станет в будущем .. сегодня оно аморфно и безпристрастно, а завтра оно станет Черным или Белым .. те кто незадумываются над этим и не видят цветов, и не способны к оценке, и не знают Абсолютов и крайних состояний.
======== сначала кажется что снятие порчи - хорошо .. потом , когда человек заглядывает в причины и прочее, то начинает понимать что всё не так просто, и что возможно порча - это заслуженное наказание .. и перестаёт снимать порчи .. и проникается философией недеяния .. но почему недеяния?? если снимать порчу - вред, то может быть стоит МЕШАТЬ снимать порчу? .. и вместо собственного недеяния мешать деяниям других? ..:)
а может стоит просто заглянуть ещё дальше?? .. :) .. может быть там где-то скрывается очередное откровение способное прояснить парадоксы? ..
но там, кроме ответов ещё и множество сложнейщих сплетений фактов и причин .. которые уже трудно поддаются осмыслению .. и многие остаются на уровне до которого с трудом добрались .. тоесть, на уровне когда различия смыты и абсолютов нет ..
========= в ицзинизме есть такое явление .. гадатель изначально познаёт значения 64-х гуа только в их узком неком понимании .. образуется как бы площадь явлений, а на ней 64 островка тех явлений которые он приписывает к той или иной гуа ... но между островками имеется ещё море неидентифицированных явлений ..
потом, когда опытность мантика возрастает, то он стремится всё море явлений соотнести с тем или иным гуа, тоесть, так, что бы 64 островка понятий разрослись и заняли всё пространство .. постепенно ему это удаётся ...
но .. тенденция разрастания областей привязанных к гуа продолжается .. и острова начинают налезать друг на друга и перекрываться ..
в конечном итоге мы имеем море явлений, и 64 острова соответствий гуа, каждый из которых равен площади моря .. мы рассматриваем каждое явление как аспект любой существующей гуа ..
всё .. это смерть мантика .. он уже не в состоянии ориентироваться в пространстве символов и ему кажется что любой ответ оракула подходит к любому вопросу .. и любой вопрос содержит в себе все ответы ..
мантик повергает себя в недеяние. ибо он уже не может выносить суждения о ситуации, о счастье и несчастье, о наличии и отсутствии хулы.
-------- человек, который не имеет в своём сознании крайностей как отправных точек для вынесения суждения становится бездеятельным. если человек не в силах ужержать пространство своих понятий в неких жестких рамках ограничивающих группы понятий, то он теряет способность к отождествлению явлений и событий, к пониманию места этих событий на шкале между двумя крайностями.