|
Если вы допускаете возможность существования высокого уровня абстракции (от чего только), то на этом уровне, соответственно, должны быть свои закономерности - или законы, действие и наличие которых, почему-то, невзирая на "научный" подход вы пытаетесь игнорировать. Если мы опишем окружность вокруг некоего пространственного пятна фактов, взяв центром ее фактический центр, то получим приблизительную модель человеческого социума. Те факты-люди, что находятся на его периферии, естественно будут своим флюктуациями выходить за пределы этой окружности. И если каждый такой элемент брать за центр (для того, чтобы описать наиболее адекватную картину его мира, и описывать окружность вокруг него, мы получим некоторое количество пересекающихся кругов. Однако основная их площадь, наибольшего пересечения, будет все-таки в той, первой, основной окружности, которая и опишет ЗАКОНЫ пространства этого социума. Уф! Многовариантный мир является энтропийным, деструктивным, хаотическим. /сейчас, кстати, конец Кали-юги/ Поэтому ваш вывод о том, что его "обеднение" деструктивно, в основе своей неверен. Увеличение однородности, упорядочение любого пространства конструктивно, и увеличивает шансы системы на выживание, ее негэнтропийность. И альтернативные точки зрения могут существовать только в том случае, если ни одна из них не описывает и не решает проблему целиком, а только частично. Поэтому они и могут сосуществовать. Если же есть подход, охватывающий пространства и уровни этих локальных точек зрения, то они не могут играть позитивной роли, и начинают отвлекать и тормозить процесс научного познания мира, т.к. становятся ложью, относительно более полного знания. И в подтверждение концепции деструктивности и энтропийности многовариантных схем, я приведу пример расщепления восприятия личности при шизофрении. Кстати, насчет полярности - если у вас есть стержень своего существования, ваши концепции группируются вокруг него, ибо другое несет хаос в систему. И естественно, вы высказываетесь в цельном ключе, недуалистическом. Если же вы согласны с многочисленными вариантами существующих в вас субличностей, которые дополняют друг друга, это значит, что у вас нет идеи своего существования, которая объединяла бы их в одно целое. Это встречается сейчас довольно часто. Дон Хуан просвещал Кастанеду, например, что люди подобны кувшинам, но большинство из них треснувшие. сколько в них не наливай воды, толку не будет. Поэтому для обучения подходят только цельные. А у цельных уже есть своя центральная идея, остальное им нафиг не надо... Этоо спуск с уровня абстракций на плоскость психологии. :)
11.12.2003 | 15:38
|
|