Высказанное в моем вышележащем сообщении есть дополнение к тому, что обсуждалось в чате и ответ на предположение на ту же тему Скоммарха. Соответственно, для лучшего понимания сути этих моих предположений, мне кажется вам просто достаточно будет прочитать то, что ранее мною предполагалось, для чего и привожу чуть дополненную версию того, что я высказывал в чате в беседе по поводу возможного обоснования причин желания приворожить, каковое желание, по моим наблюдениям, присуще в первую очередь лицам, склонным к монотеизму (единобожию) или следованию каким-либо моноидеям (той же идеологии) вообще, в отличие от неверующих и политеистов (многобожников, включая многих язычников), у каковых желание привораживать встречается в значительной мере реже, нежели у первой категории лиц.
В общем, суть моих рассуждений на тему возможных причин существования и возникновения желания привораживать приблизительно такая вот: Возможная связь монотеизма и желания приворожить может быть, ИМХО, следующей - похоже, что это просто наследование воспитанной кальки межличностных отношений по принципу иерархии силы, являющейся основой монотеизма - раз бог, более сильный, чем человек, имеет право делать с людьми то, что считает нужным не взирая на желания или нежелания людей, то и человек, который далее продвинулся к богу (или вообще просто "продвинулся" безотносительно в чем) - считает, что имеет право управлять людьми, менее продвинувшимися в этом направлении - и соответственно, если ты первый успел (или лучший, или сильнейший или...) - то ты якобы имеешь право пользоваться теми, кто менее такие как ты - вот и получается, вроде, что монотеистическое иерархическое рабство (ибо ВСЕ монотеистические религии культивируют идею неравенства бога и человека и бесприкословное право первого повелевать вторым) распространяется и на мышление человека в отношении схем взаимоотношений с себе подобными... А в политеизме и безбожии жесткой и главное - единой, безальтернативной - иерархии нет - там можно просто-напросто сбежать под крылышко другого бога (или другой идеи, иного стиля жизни) - и спокойно и безвозбранно зажить по-новому - просто по другим законам - и поэтому мысль о неизбежности подчинения (и соответственное ему компенсаторное желание властвовать безраздельно - т.е. иметь рабов) там и является намного слабее - и отсюда желание приворота (как элемент рабства или заведомого неравноправия в отношении другого человека) не очень "политеистам" приходит в голову, ибо присутствует ощущение, что в силу наличия выбора "покровителей" раб одной системы достаточно легко может перестать им быть и оказаться, перейдя под "крышу" другого бога - сильнее тебя с твоим богом - т.е. в политеизма единоличная власть и власть вообще НЕ абсолютна, не вечна и даже не всегда осуществима вообще - т.о. политеизм, предоставляя альтернативы "покровителей", устанавливает более вариативный, равноправный и свободный менталитет, в каковом менталитете ощущение возможности установить "манипуляционные отношения" кажется большинству его последователей менее вероятным и более трудоемким в смысле исполнения. Кроме того, идея "властвования" для человека, привыкшего подчиняться - является единственной схемой взаимоотношений, а эта же идея для человека более-менее свободного (политеиста или неверующего) - представляется ограничением его свободы, почему последний и не очень пытается распространять и применять ее в отношении других таких же людей, каковых в силу собственной свободы он считает такими же свободными - то есть равноправными - в отличие от монотеистически (или моноидейно) воспитанного человека, который не мыслит себе существования "вне системы" (именно монотеистам и моноидейным самой страшнейшей карой представляется не смерть, а изгнание из системы) и соответственно, БИНАРНО (т.е. по примитивному дуализму) считает, что "все должны либо властвовать, либо подчиняться" ("ты либо дварь дрожащая, либо властвовать должен"), а раз он "лучше" - то автоматически якобы и право властвовать над другим у него есть - и именно это ощущение "права на власть" и использование другого человека для своих целей или желаний - и есть, по моему предположению, основа, которая приводит в межличностных отношениях к идее "нормальности" применения для их построения подавления воли другого, управления другим, манипуляции другим без его ведома - сиречь того же приворота...
