>>>Бытует мнение, что достоверное изображение работы того или иного специалиста в книге портит книгу и делает ее интересной лишь для таких специалистов.
я думаю, что дело тут обстоит не в самом отражении работы специалиста, а в том уровне эмоциональной насыщенности, яркости образов и литературной гладкости повествования в разумном соотношении с информативностью оного... ну и в самом читателе... я, к примеру получаю большое удовольстие, читая мутные описания мыслей персонажа, описание кучи мелочей и подробностей, от чувственной прорисовки каждого эпизода и для меня в меньшей мере интересна динамика развития сюжета, но многие читают книги именно ради ощущения яркой и быстрой, как пуля, сюжетной линии... да и яркие примеры есть в литературе по этому вопросу, возьмите к примеру произведения Карлоса Кастанеды - интересно многим "разношерстным" читателям... почитайте книги Густава Майринга, Абрахама Меррита, Артура Мейчена и многих других талантливых писателей и сами убедитесь что зачастую совершенно не важно о чем пишется, но само письмо дает "вкусную" пишу для чувств и разума... талант есть талант, и если он подкреплен умением то вероятность рождения шедевра весьма увеличивается=)