статья была купирована и урезана, основные мысли выбраны для обсуждения ...
..............
1). Формула: Е = m c2 - это известная, объективно символическая формула, которой выражается смысл теории относительности А. Эйнштейна. Спрашивается, а где именно (и в чём именно??) содержится этот самый сокровенный смысл?!!
думаю, чтобы как-то приблизиться к пониманию этого вопроса, нужно разобраться в еденицах измерения и в действиях над ними ... для начала , не плохо было бы понять какой сокральный смысл несут в себе такие понятия как "метр в квадрате", "секунда в квадрате", "метр в секунду" ... но не с точки зрения информационной составляющей (тоесть того, какой смысл вкладывают физики в это), а с точки зрения вещественности этих понятий ... ну , например, когда мы умножаем числа, то получаем числа, когда умножаем числа на МЕТР, то получам МЕТРЫ, а вот возможно ли умножить вещественный метр на тот же вещественный метр ? ... в математике и физике результатом такого действия считается расчёт соответствующей площади, тоесть результат переходит уже из одномерного пространства в двумерное ... но чем он является с точки зрения изначального ОДНОМЕРНОГО пространства??? ... полагаю, что если не выходить за рамки одномерности, то мы должны получить БЕЗКОНЕЧНОСТЬ, либо какое-то другое понятие, столь же неадекватное ... собственно, это я к тому, что используя формулы, люди часто не замечают, как перескакивают из одной системы определений в другую и обратно ... ... с точки зрения людей это вполне возможно, поскольку одномерность - это трёхмерность в которой два измерения не используются ... но! ... с точки зрения едениц и понятий, которыми оперирует человек, такие перескоки могут выглядеть довольно странно ...
....... здесь же выскажусь о нумерологии, раз уж речь зашла о перескаках из системы в систему ... сейчас насущьной проблемой для нумерологов стала "проблема 2000-го года" ... и это показало всё несовершенство системы существующей ... ведь числа остаются числами в любой системе исчисления будь она десятичной, двоичной, или шеснадцатиричной ... но нынешняя "псевдо пифагорейская" школа церляется за ЦИФРЫ, а не за числа ... :( ... тоесть, если пересчитать дату рождения например в двоичную систему, и разместить полученные цифры в квадрате (это конечно не правильно, но уверен, что наши нумерологи легко могут попытаться так сделать ... :) ...) то получится человек с одними единицами, и напрочь лишенный всех остальных качеств ... :) ... сразу предложу решение этого вопроса ... :) ... не знаю, будет ли это иметь смысл в дате рождения, но если переходишь в восьмеричную систему, то следует брать и "восьмеричный квадрат" (тоесть исследовать дату на наличие семи цыфр)... если в шеснадцатиричную, то брать квадрат "шеснадцатиричный" (тоесть исследовать 15 цифер в дате рождения) ... конечно это само сабой разумеется, но это так уж, к слову о переходах из системы к сичтеме ... но тут есть одна заковырка ... если менять квадраты, то и значения цыфер в дате рождения будет меняться ... так например в двоичной системе наличие единици может указывать разве что на то, что человек родился ... :) ... в шеснадцатиричной системе, цифра "один" будет иметь уже более обособленное значение , даже более обособленное, чем в десятиричной, поскольку должна отдать часть своих качеств цифрам которых нет в десятиричной системе ... :) ... :) ... (вот такое небольшое отступление от темы)
2). Действительно ли то, что - не имеет абсолютно никакого принципиального значения , но, для кого именно!!!?) каким именно видом письма и какими именно символами записана информация.
не могу привести пример того, что не имеет никакого значения ... :)
3). А есть ли символы (в языках и письменности любого рода и вида!), которые способны выражать абсолютные и объективные Истины Мироздания!??
думаю есть, но человеческий разум таков, что нагрузит в одну секунду эти символы дополнительной информационной нагрузкой ... :) ... что сделает их уже не истинными ... :) ... тут наверное вопрос о чистоплотности восприятия ... вопрос в том, что бы не засорять видимое собственными эгоистическими ассоциациями ...
4). Являются ли символы - наикратчайшей формой передачи, обладающей внерасовой, вневременной и вне пространственной способностью к отображению содержательной информации?!
сама по себе информация не может быть содержательна на мой взгляд ... содержательность она получает только при использовании её! ... например , на столе лежит книга ... ясно, что в ней имеется некоторая информация, но до тех пор, пока её не откроют, и не прочитают, эта информация не является содержательной, тоесть не вызовет в восприятии человека каких-то отзвуков ... так же как и Принципы, если они не отработали, и не породили явление, то они остаются быть сами в себе , либо наоборот могут иметь некоторый отрицательный потенциал , поскольку они НЕ ОТРАБОТАЛИ ... и для отработки их необходимы усилия для создания условий которые эти принципы прописывают ... тоесть принципы (информация) оказывает сопротивление возникновению явления , и тут уже она антисодержательна ... :) ... символизм имеет отношение к "седьмой способности"(в рамках статьи моей), тоесть к вопросу обмена информацией ... вот пожалуй и некоторый ответ ... никакое существо, разум которого лежит ниже седьмой ступени не способно пользоваться символами (как и не способно к обмену информацией) ... если же говорить о разумах высшего уровня, то наверное стоит изучить септаграммы ... :) ... ведь они не что иное, как 128 принципиальных способа обмена информацией (64 способа передать и столько же получить её) ...
............ часто можно встретить искреннее удивление людей, изучающих восприятие человека, удивление тем, что странным образом число "семь" влияет на восприятие ... в среднем человек способен различить ежемоментно семь вкусов, семь запахов, логическое построение при ветвлении не более семи, семь цветов ... всё это он может держать в сознании, но когда появляется восьмой элеиент, то вся картина воспринимаемая меняется, все элементы перегруппировываются, и при разборе изменённой картины снова вылезает семиразрядное деление воспринимаемого ... :) ... на мой взгляд это и вытекает из того, что септаграммы имеют только семь принципиальных ячеек для заполнения (семь черт) и воспринять информацию мы можем только септаграммой и не более того ... конечно, особо гениальные люди умеют выстроить дерево септограмм в голове и эмулировать тем самым линейное восприятие, но обычные люди, пользуясь линейкой, вынуждены обходиться семью ячейками.
5). Как именно реализуются принципы отображения Фундаментальных свойств информации и соответствующих им "форм - способов", чтобы их отображения позволяли существовать однозначным соответствиям между "Существенным в Реальности" и формами выражения (отображения) этого "Существенного в Реальности"?!!
... думается мне, что только на уровне изначальной договорённости ... :( ... вот например возьмём "эталонный метр" (хранящийся во Франции) ... все остальные измерительные приборы - суть символы этого метра ... люди пользуются этими символами реального метра, и это возможно, поскольку существует некая договорённость, и возможность некоторого отклонения от РЕАЛЬНОГО метра ... ... надеюсь пример более или менее удачен .. :) ... не хотелось бы опускаться до информационного (в обыденном смысле) примера ... :)
6). В сфере отображения Истинного Знания есть логические формы, выражающие разный уровень постижения этого знания. Как отличить или распознать формы соответствующие понятию о Принципах?!!.
........ (ниже я написал о символах разного уровня сложности ... наверное это имеет какое-то отношение к вопросу)
7). Как и чем выражается связь (в комбинациях символов...) смысла информации с существенностью и значимостью той же самой информации?!
изначально любой символ означает что-то конкретное, со временем, символы объединяются в слова и при общении пользуются словами уже а не отдельными символами ... это позволяет облегчить общение и передавать белее точную информацию ... НО! ... слова не исчерпывают ВСЕХ комбинаций символов, следовательно, при утончении понятий, охват понятий сужается ... в итоге возможет вариант, когда происходит передача информации "по ссылкам" ... это позволяет передавать очень точную информацию (точнее указывать на место её расположения), но охват при этом совершенно сужается до пределов уже описанных явлений и ничего нового описать таким образом уже не удаётся ... это я собственно к тому, что невозможно передать "значимость" в общем потоке не делая специальных пометок ... да и понятия при усложнении или утончении языка тоже выхолащиваются ... (собственно об этом же и в статье говорится)
8). Огромную роль играет группа символов, выражающих СПОСОБЫ Действия (вид действия, операцию действия) над математическими объектами-символами. Как их отличать от символов самих объектов? Особенно тогда когда формулы писали не люди, а другие разумные существа?!!
ну, тут вообще вопрос привычки этих самых "разумных сушеств" и вопрос ставят ли они перед собой задачу отделять одно от другого ... когда я разрабатывал свою систему, то наряду с ЭЛЕМЕНТАМИ мироздания переодически возникали ДЕЙСТВИЯ которые можно было производить над элементами ... но с соверщенной очевидностью ДЕЙСТВИЯ тоже являются ЭЛЕМЕНТАМИ ... и поэтому приходилось вводить дополнительные символы, и отличать символы ДЕЙСТВИЙ от одноимённых ЭЛЕМЕНТОВ ... в итоге иногда возникали ситуации, когда и действия и одноимённые элементы появлялись в формуле одновременно , что-то вроде "переход(действие) перехода(элемента)" что в итоге давало цикл (как действие над элементами более низшего чем "переход" порядка), и соответственно целую группу циклов-элементов (различающихся теми самыми элементами, над которыми производился цикл-действие) ... ясно, что если элементы статичны в своих характеристиках (существуют только в том виде в котором возникли изначально), то ДЕЙСТВИЯ применимы к совершенно различным по качествам элементам (хоть у действий и есть собственные сутевые характеристики)... по сути, ДЕЙСТВИЯ это способы получения новых ЭЛЕМЕНТОВ ... и тут тоже возникает делема ... если складывается ситуация, когда сложное действие над простыми элементами даёт тот же результат как и простое действие над сложными элементами, то что в такой ситуации первичнее , и как следует описывать это ? .. первым или вторым способом? ... (см. вопрос 6) ... а отличить в иноразумной записи действие от элемента не знаю как .... :) ... :) ... поскольку не ясно каким из двух способов эта запись написана (см. выше).
9). Современные математические формулы НИЧЕГО НЕ ХОТЯТ и никак не отображают КАЧЕСТВЕННОСТЬ не только объектов-символов, но и качественность символов-действий. Как отойти от этой выхолощенной формы представления ??!
думаю, что никак ... :) ... раз так сложилось, то возможно КАЧЕСТВЕННОСТЬ не так уж и важна в данном случае ...
10) Е = m * c^2 и сравним её с совершенно аналогичной по внешнему устройству формулой вида: V =(a/2)* t^2 Нетрудно видеть, что буквенные (символьные!) объекты второй формулы можно переименовать в соответствии со следующим допущением: V=E; m=(a/2); и t=m; Тогда формула (1) будет совершенно идентична формуле (2) Что из этого следует?
следует, что действие [...=...*...^2] должно иметь собственное название ... :) ... вот и всё ... :) ... а какова суть этого действия без привязки к элементам - это нужно разбираться специально ... по сути, это [с=b*a*a] или просто [b*a*a] ... а дальше уж нужно думать ... хотя в формуле этой есть подводные камни ... возможно, что элементы "b" и "a" не могут быть ЛЮБЫМИ элементами ... в двух первых примерах элемент А имеет явную связь с Временем, да и само понятие "с"(скорость света) далеко от элементарности, что бы на его основе строить какие-то выводы ... :)
11). Формулы - это принципы, всю полноту проявления которых в нашей жизни мы не понимаем, хотя, иногда ( порой и кое-где…) с пользой для себя - применяем. А всегда ли это безопасно(??!). Особенно в смысле отдалённых последствий! Не является ли такая математика для человечества - медленно действующим ЯДОМ !!?
ну не знаю ... может и является, но только с точки зрения того, что люди сами себя зашоривают ... при дальнейшем "утончении" символизма, информация будет всё более и более теряться ... тоесть в итоге может сложиься ситуация, когда человеческая математика создаст одну "универсальную" формулу в рамках которой и останется ... :) ...
12). Самое главное, к чему мы пришли - это понимание формульной связи между Способами действия (математическими операциями, выражаемыми спецсимволами) и объектами Реальности, которые также замаскированы под Символы и (в целях конспирации наверное!) лишены всякой качественной определённости. В чём эта связь проявлена практически?!!
этот вопрос наверное уместнее задать автору ... :) ...
...................... вот ... такое моё представление ... конечно, некоторые вопросы я изначально не понял , но постарался ответить как смог ... :) ....
