Всем большой привет! Хочу, уважаемые судари и сударыни подбросить на обсуждение в форуме одну вкусную "косточку"... Мне кажется, что она бкдет в русле многих высказываний на этом форуме и " мясца" на этой косточке - весьма немало! Хотя бы потому, что "косточка" была большая, а перекусывать - было жалко! Простите, бога ради, за многословие.. Итак,вот она: А. А. КОРНЕЕВ Принципы и… способы действия!
Если правдой является то, что наши знания, мысли и идеи находят своё отражение в символах, — то где именно и в чём именно они отражаются? Например формула: Е = m c2 — это известная, практически символическая формула, которой выражается смысл теории относительности А. Эйнштейна. Спрашивается, а где именно и в чём именно содержится этот самый сокровенный смысл?!! Более того, если эту формулу прочтёт школьник 10-го класса и учёный-физик, то будет ли адекватным их понимание и восприятие в отличии от понимания, скажем, алкоголика или, вообще, какого-нибудь инопланетянина?!
А, если (ко всему прочему) выясниться, что данную формулу нам вообще принесли как фотокопию с наскальной надписи, обнаруженной на Луне, — то значит ли это, что те, кто сделал данную запись на лунной скале — знают теорию относительности, А. Эйнштейна и Земную физику 20-го столетия после Рождества Христова??!
Скорее всего, всякий нормальный человек скажет нам, что всё сказанное выше не имеет смысла и является домыслом или совпадением. И в своём аспекте он будет прав. Но ведь мы действительно пользуемся формулами, как символическим инструментом, чтобы кратко и сжато передавать смысловое содержание информации. По крайней мере хоть в каких-то аспектах. И это — объективная реальность. Даже если это имеет значение для узкого круга людей, пользующихся теми или иными символами, либо только для земной цивилизации или какого-нибудь земного народа.
Любая письменность — символическая запись культурного наследия и нажитых знаний о мире!!! И в этом смысле — не имеет абсолютно никакого принципиального значения каким именно видом письма и какими именно символами записана информация. Рано или поздно другой мыслящий вид Homo Sapiens сможет почесть неведомый язык и понять то, что было написано кем-то другим. Информация, записанная кем-либо и когда-либо (по своему генезису), является объективной по своему происхождению, т.к. она родилась из жизни неких разумных существ и их попыток объяснить тот мир, в котором они жили и самих себя, реально живших и мысливших о мире.
Таким образом, символам принадлежит, по меньшей мере роль посредников и переносчиков информации, добытой и осмысленной разумными (или не очень) существами.
Далее, тогда возникает вопрос о том, а есть ли символы (в языках и письменности любого рода и вида!), которые способны выражать абсолютные и объективные Истины Мироздания!?? Конечно же - они есть, и любая письменность (в своего рода математике) синтезирует специальные виды символов и способы их записи, которые признаются формами отображения объективных Законов Природы.
Тогда спрашивается: будет ли сходство между такого рода записями у разных народов или даже у разного вида разумных существ (инопланетян)? Безусловно — да! Ибо не только речь, издаваемые сигналы или письменность выражают объективную Реальность, но и сами символы не могут существовать вне связи с отображаемой ими реальности.
Стало быть, если на Луне мы найдём (а, собственно говоря, уже нашли!!!) символическую запись, напоминающую нам математические формулы, то… С большой вероятностью мы можем делать вывод о том, что исследуемая запись не только след разумной деятельности неведомых нам разумных существ, но и форма отображения краткой записи, способной вмещать смысл, т.е. СИМВОЛЬНАЯ запись информации. Причём весьма важной! Даже если в переводе это будет означать: «Здесь был Вася!»
Ведь «этот Вася», скорее всего, прибыл на Луну впервые и поспешил «застолбить» своё первенство. Значимыми будут эти символы и тогда, когда их содержанием будет инопланетный SOS или посмертная записка в камне, оставленная на века: «Умираю, но не сдаюсь…».
Итак, всякая символическая запись — признак разумной жизни и деятельности, направленной на передачу своего знания тем, кто так же разумен и может нуждаться в таких Знаниях. Разумное существо — не только убеждено в возможности такого рода передачи, но и использует символы, как наикратчайшую форму передачи, обладающую вне расовой, вневременной и вне пространственной способностью к отображению содержательной информации.
Убеждённость в этом может быть почерпнута только из Реального осознания Природы информации и её фундаментальных свойств, которые только и позволяют это осуществить. В частности, эти фундаментальные свойства информации и соответствующих им «форм — способов» её отображения должны быть таковы, чтобы позволять достижение однозначное соответствие между «Существенным в Реальности» и формой выражения (отображения) этого «Существенного в Реальности».
Одиночный символ заведомо не обладает такой однозначностью, ибо может быть употреблён (понят, интерпретирован, отдешифрирован и т.п.) в контекстном плане существования и понимания любых других символов имеющихся в записи и даже не имеющихся, но подразумевающихся, как связные с исследуемым символом. Однако, чем больше и полнее символическая запись, тем однозначнее её смысловое содержание! В пределе всё содержание Вселенной абсолютно объясняется только полным пониманием всех её элементов! Не так ли?
Во всех иных случаях мы пользуемся неполными данными и строим своё собственное понимание — только как максимально возможное (здесь и сейчас!) соответствие Истинного Знания.
Между тем в сфере отображения Истинного Знания есть логические формы, выражающие разный уровень постижения этого знания. Так например, существует понятие о Принципах, которым, попросту говоря, должны подчиняться множественные формы проявления огромного числа неких явлений во всех фазах их существования. Бывают принципы и более мелкого масштаба, но и они — есть, как бы, квинтэссенция существования и самореализации тех или иных процессов и явлений.
Самые высокие принципы должны, естественно, относиться к устройству вселенной, к Первоначалам, к Тайнам и загадкам жизни и т.п.
Вот отсюда и возникает вопрос о связи символов с Принципами. Выше мы говорили о способности символов отображать и выражать собою (и комбинациями символов) смысловое содержание некоторой существенной и значимой информации. Это совершенно аналогично роли Принципов в отображении явлений природы и развитии любого рода процессов (см. выше).
Чтобы выразить некий закон природы люди научились делать символические записи на специальном математическом языке с применением специальной математической письменности!
Кроме группы символов, поставленных в соответствие с некими абстрактными математическими объектами, в формулах математики огромную роль играет другая группа символов, выражающая СПОСОБ Действия (вид действия, операцию действия) над математическими объектами-символами.
Математическая формула (в одной из двух своих половинок) — есть символическая комбинация символов-объектов и символов-способов действия. Ещё точнее — это законченное грамматическое предложение утвердительного характера, так как во второй части всякого уравнения (после знака равенства) стоит либо символ «0», либо символ некой «Константы».
Всю символьную конструкцию такого типа допустимо интерпретировать в целом и так: «Действую с такими-то объектами так-то и так — и получишь нечто вот такое!! Не правда ли, всё это очень похоже на старинные алхимические рецепты. И, возможно, что это далеко не случайно, так как именно алхимики внедрили в наши науки о познании мира «формульный способ отображения» химических процессов, которые не только описывают и воспроизводят, но и ВЕДУТ к заданной цели.
Этот аспект алхимии чрезвычайно редко озвучивается, в то время как именно он является важнейшим и в максимальной степени соответствует Вселенскому мироустройству, где совершаются именно целенаправленные, а вовсе не хаотические и случайные процессы. Доказательством «от обратного» к сказанному можно, в частности, считать свободное и непротиворечивое прочтение алхимических формул, рецептов и наставлений в виде такой логической формы: «Если ты хочешь получить такой-то элемент, то бери такие-то другие элементы и поступай с ними таким-то и таким-то способом в такой-то последовательности!!». И ведь именно так и читались древние алхимические рецептуры и наставления. Так что в методическом плане современная нам математика — это просто невнятно сформулированная (или жестоко выхолощенная!) алхимия. И это плохо, ибо алхимические формулировки, помимо фиксации объектов и способов действия с ними для получения ЖЕЛАТЕЛЬНОГО(!) результата (того, что стоит по другую сторону знака равенства) содержали также и указание на Качество объекта и Волевой фактор (Хочешь получить…?)
Современные математические формулы НИЧЕГО НЕ ХОТЯТ и никак не отображают КАЧЕСТВЕННОСТЬ не только объектов-символов, но и качественность символов-действий. Выхолощенная форма представления может быть привлекательна только для примитивных мозгов или таких специалистов, которым нет никакого дела до последствий использования выводимых ими формул. Любое общение и соприкосновение с формулами современной математики высушивает и большинство людей, к сожалению, отталкивает, потому, что в жизни всё наоборот полно качественного смысла и души.
Цифры, числа и формулы современной математики становятся нам особенно нужными и важными, когда читающий их человек наполняет их всем понятным смыслом и применяет выводы формул к конкретным, живым и качественно определённым явлениям и процессам.
Жизненное восприятие математики более естественно и продуктивно, чем современная форма существования математики. И ТАК не было в эпоху зарождения математики и так, скорее всего, не будет в будущей математике. На самый крайний случай появиться ДРУГАЯ МАТЕМАТИКА, которой будет преодолена и устранена описанная выше ущербность нынешней, современной математики.
О качественной стороне математических формул мы поговорим позднее и в других главах. А теперь закончим логику расследования математических формул в отношении СПОСОБОВ Действия . Для этого совершим возврат к самой первой формуле:
Е = m c2 и сравним её с совершенно аналогичной по внешнему устройству формулой вида: V =(a/2) t2 Нетрудно видеть, что буквенные (символьные!) объекты второй формулы можно переименовать в соответствии со следующим допущением: V=E; m=(a/2); и t=m; Тогда формула (1) будет совершенно идентична формуле (2)
Что из этого следует? Если не понимать смыслового содержания и значения процедуры переименования или же не придавать этой процедуре никакого смысла (!), то ещё задолго до Эйнштейна мы знали и пользовались (не сознавая этого) теорией относительности!! Интересно, — а как именно??! Потому, что равноускоренное движение было описано значительно раньше теории относительности.
Логически справедливым будет в нашей интерпретации и утверждение о том, что теория относительности и вовсе не самостоятельное открытие, а всего лишь более углубленное, глубже осмысленное понимание равноускоренного движения, законы которого были открыты задолго до А. Эйнштейна. И это, согласитесь, вовсе не так уж и далеко от Истины!
И, наконец, помните — мы вывели за скобки смысловое содержание АКЦИИ Переименования символов в формулах. По настоящему мы не постигаем смысла таких акций. Хотя и повсеместно используем это в математике. Чудово!!!
А ведь в той же математике существует, например, понятие о граничных условиях, коими нельзя пренебрегать, не разрушая при этом результат конечных вычислений. Значит качественной характеристикой пренебрегать можно, а граничными (количественно определёнными) условиями — нельзя! АБСУРД какой-то! Если на самом деле под граничными условиями применимости тех или иных способов счисления не прячется на самом деле именно качество и выражение качественных условий реализуемости процессов, описываемых формулами.
И это, скорее всего, ближе к Истине в нашей современной математике. Только стыдливо замалчивается в угоду мнимых принципов исключения Качества ради Количественных характеристик.
Заканчивая данный раздел, отмечу ещё вот что: Символическая идентичность структур формул (1) и (2), особенно после переименования, не является случайностью и в контексте смысловой интерпретации символических способов записи и отображения информации можно утверждать, что теория относительности А. Эйнштейна (1) и законов равноускоренного движения (2) действительно содержится в записях соответствующих формул.
Но, (!!!) - не в привычной нам форме отражения и понимания. Законы, выраженные формулами (1) и (2) действительно — одно и то же! НО, ВЫРАЖЕНОЕ ДРУГИМИ ИМЕНАМИ! И более того, все формулы, обладающие той же структурной однозначностью, имеют друг к другу самое прямое отношение, а все они вместе (сколько бы их ни было) — являются частными описаниями ПРИНЦИПА весьма высокого уровня (вспомните хотя бы о значимости формулы (1)).
Иными словами можно заключить, что ПРИНЦИПЫ — ЭТО СОВОКУПНОСТИ СТРУКТУРНО ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЯ И ОБЪЕКТОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ СИМВОЛАМИ В ВИДЕ ФОРМУЛ. Попросту говоря, Формулы — это принципы, всю полноту которых мы не понимаем, но иногда ( порой и кое-где…) с пользой для себя — применяем.
Наше непонимание того, что в действительности скрывается за формульной и символьной формой представления информации грозит нам ограничениями самого разного рода и, прежде всего, уподобляет нас обезьянам, которые во многом способны не сколько к моделированию человеческой деятельности, а лишь к имитации такой деятельности. Разница, полагаю, достаточно понятная и очевидная. Моделирование предполагает постижение и освоение законов Природы и мироздания, а имитация — только формальное и внешнее отображение (т.е. — кажимость) А, «Быть» и «Казаться существующим» вовсе не одно и тоже!!!
Самое главное, к чему мы пришли — это понимание формульной связи между Способами действия (математическими операциями, выражаемыми спецсимволами) и объектами Реальности, которые также замаскированы под Символы и (в целях конспирации наверное!) лишены всякой качественной определённости. При этом сама по себе формула, её структура, — это отображение действующего в Реальности Принципа, могущего иметь практически бесчисленное количество форм конкретной реализации. И этот последний аспект, к сожалению, не имеет ясного отражения в формуле. Близость структур формул указывает только на принципиальное (!) сродство разных процессов, но не позволяет — ни прогнозировать иные аналоги, ни дать объяснения тому, почему разные процессы находятся в таком сродстве.
