Имя: Avadhuta комментарий: Я имел в виду передачу настройки не в словах, а между ними. Произведения многих фантастов содержат в себе настройку на необычные состояния. Эта настройка передается через обороты речи, последовательность слов в предложении, употребляемых словах и по другому. По идее можно использовать этот эффект для того, чтобы передавать другим магам точную настройку на определенное состояние. А каждое состояние - это определенный набор "видения" и способностей.
7.2.2001 | 15:35 MSK
12.
Имя: Spectr комментарий: Да, я понял твою мысль :), хотя невнял традициям и шкеле, но это начальный этап, образно говоря "осознание того, что должен чувствовать камень" и как ты сказал, последующее "настройка на состояние". Дальше с практикой, приходит "познание", а именно то, что ты счел недоступном нашему пониманию :)
По поводу передачи такого рода информации, то это невозможно, но возможно отзеркалить свои ощущения в слова, такми обраом человек читающий это будет настраиваться на то ощущение что ты пытался ему передать, и со временем все глубже и глубже будет постигать его природу. Почитай коаны ДЗЕН, они написаны по такому принципу, очень советую :)
7.2.2001 | 0:30 MSK
13.
Имя: Avadhuta комментарий: Идея внутри человеческой головы - есть мысль. Идея вне ее - есть объект окружающего мира. То, что мы этот объект воспринимаем как мысль - ограничение нашего сознания - по другомы мы его воспринять не можем. Ментальный план нашего сознания - это та часть, которая ответственна за "думание" (логический анализ информации). А астральный - та, что ответственна за чувствование эмоций. Можно "думать" на астральном уровне (по крайней мере ты будешь уверен, что думаешь) и разница состоит в том, что ты будешь жонглировать словами, а не их смыслом. Идея, это такой объект, внутренний смысл которого нам понять невозможно в принципе, поэтому мы считаем идею - максимально "внутренним" смыслом. Вот мы и считаем Идею - изначальной причиной, а все остальное ее следствием (упрощенным подобием). Настоящая-же "причина всего" для нас пониманию не доступна.
Что касается обсуждения с позиции разных школ, то все гораздо коварнее. Значения слов могут отличаться не в главном, а в деталях. Мы немного пообсуждаем какую-нибудь тему, и подумаем, что поняли друг друга, но впоследствии (когда мы займемся практикой) может выясниться, что в нашем понимании есть мелкое, но критические расхождения. Поэтому очень важно, чтобы обсуждение происходило в рамках одной традиции. Если какие-то моменты там обсудить невозможно, вы говорите "Стоп! Теперь мы будем общаться в другой традиции." и продолжаете обсуждение с помощью тех-же слов, но придавая им другой смысл.
Попытаюсь еще раз объяснить, что же я хочу услышать. Речь идет о том, чтобы "увидеть" что-то, а потом "придумать" как эту информацию передать другому без искажений. Если мы попытаемся воспользоваться готовой системой "слово-значение", то наткнемся на различное понимание смысла слов у разных людей. Поэтому я предлагаю описывать то, что видишь, отринув все установившиеся теоретические значения слов, и пытаясь передать смысл через комбинацию элементарных понятий, чисто субективного рода. Т.е. что ты чувствовал и как, излагать не в терминах, а в ощущениях и размышлениях.
Пример: "Это было ощущение чего-то безумного и совершенно нечеловеческого, но знакомого и близкого для меня. Пришло понимание того, как чувствует себя и воспринимает мир существо, не имеющее необходимости трактовать окружающий мир, и придавать ему смысл. Кругом был хаос, но в нем небыло ничего пугающего или непонятного. Все вокруг было очевидным и не нуждающимся в объяснении или доказательстве. Оно просто БЫЛО. И невозможно было сказать об чем-то, что оно совершенно или уродливо. Просто это была реальность и глупо было считать ее другой, чем она есть."
Это небольшое описание личного опыта не содержит терминов, но оно передает самое главное - настройку на состояние. Пытаясь создавать подобные настройки и настраиваться по ним, мы получим потрясающую практику по изменению состояния своего сознания. В начале мы будем просто наблюдать эти изменения, а потом сможем вызывать их у себя с помощью намерения.
6.2.2001 | 16:13 MSK
14.
Имя: Spectr комментарий: Вот еще форум почитал, появилась новая инфорамция. Мне кажется то, что ты назваешь ментальным восприятием или информационное восприятие, это восприятие на уровне идей. Собственно, что есть идея как не причина порождающая последствия?
6.2.2001 | 0:36 MSK
15.
Имя: Spectr комментарий: Мда, ухо плеча левой ноги это здорово :) Ну я думаю здесь ты ошибся, бесконечно рассуждать и доказвать могут разве что теоретики, а те кто занимается, рано или поздно приобритают единственные правельный взгляд на предмет своего изучения. Вроде об этом упомянуто в твоей статье. Я предпологаю, что изучая разные "школы", мы можем по разному называть одни и теже придемты, но представлять их будем одинаково. Поэтому обменявшись порой слов, даже не самые одаренные и проницательные смогут понять о чем говорит собеседник, опять же повторюсь, если они изучали этот предмет практически.
Мое представление о чакрах схоже с понятиями ДАОсов, об этом рассказывать долго, даже дольше чем все здесь мною написанное :), ибо все там друг от друга зависит, а сказать что "чакра это энергитический ценр влияющий на определенную часть человека" - это все равно что ничего не сказать.
Мое представление астрала, астрального тело - как вторую сторону медали, первая из которой физический мир, а ментала - как порождение нащей мысли, даже скорее деяния нашй мысли. Пример: Думать, концентрироваться на предмете, это ментальное действие схожее с протягиванием руки в физическом мире. Сразу оговорюсь, что "мир" в данном случае это не буквальное выражение, а иное представление реальности.
Насчет разного восприятия, может ты имеешь в виду с астралом и менталом, визуальное и кинетическое ошущение оъекта на информационном уровне?
5.2.2001 | 23:54 MSK
16.
Имя: Avadhuta комментарий: Здесь мы говорим о несколько разных вещах. С точки зрения абстрактного наблюдателя, пространство не имеет деления на астрал и ментал. Но наше сознание устроено таким образом, что воспринимает окружающий мир ступенчато. Именно по этому и существует данное разделение. Различия возникают не в самих объектах, а в нашем восприятии их. Но причины этой разницы у всех одинаковые, а следовательно, будет некое сходство в восприятии. Разница между астралом и менталом будет выглядеть как-будто мы смотрим на один предмет разными органами чувств. Восприятие того НА ЧТО мы смотрим будет примерно одинаковым, а восприятие того ЧЕМ мы смотрим - принципиально разными. Я предлагаю заняться именно самоанализом и самокопанием, в результате которых мы сможем отличать собственные руки от собственных ног.
5.2.2001 | 15:23 MSK
17.
Имя:Strannik комментарий: Очень, очень интересная тема. Значит так, я хотел бы уточнить цель обсуждения. Дело в том, что такие понятия как астрал или ментал (для меня эмоции и мысли) являются, IMXO, разделением непрерывного поля объектов разумом для более удобной классификации и влияния. Т.е. астрал и ментал это не дискретные уровни, которые различаются качественными и перцептивными характеристиками, а области вероятностного распределения событий, ограниченные только человеческим разумом. Причем у каждого по разному. Это можно представить в виде пространственной кривой, где один экстремум (пик) от какого-то максимального значения до среднего (или любого другого выбранного) относят к классу объектов ментал, а другой к классу объектов астрал. Т.е. четкой границы между астралом и менталом нет. А если еще взять в расчет изменения в зависимости от временных характеристик... Короче, мы в процессе обсуждения характеристик астрала и ментала можем придти только к общей трактовке границ области, но все равно это будет не то что есть "на самом деле"
5.2.2001 | 12:20 MSK
18.
Имя: BAPBAP комментарий: В общих чертах я воспринял ход ваших мыслей. Что бы окончательно прояснить вопрос предлагаю заняться вплотную методологией. У меня сейчас есть группа новичков на них и попробуем.
5.2.2001 | 11:24 MSK
19.
Имя: Avadhuta комментарий: В этой статье я даже не заикался о таких понятиях как влияние на чакры, их раскрытие и т.д. Здесь чакры упоминаются просто как некоторые точки отсчета, относительно которых можно измерить положение ТС.
Я хотел-бы отметить один важный момент, которого совершенно не понимают некоторые (и даже большинство) исследователи "магической" литературы. Дело втом, что в разных школах под одними и теми-же словами имеются в виду разные понятия. Если вы говорите о чакрах с точки зрения Вед, то рассуждать о них можно тьлько с помощью понятий самих Вед. Если же вы начнете пытаться трактовать эти тексты с точки зрения западной традиции, то получится сплошной винегрет.
Приведу простой пример: если вы скажете хирургу, что сломали себе плечо, то он подумает, что вы сломали себе плечевую кость (она идет от локтя до плечевого сустава); а если вы скажете то-же самое своему другу физику, то он подумает, что вы сломали себе ключицу (две кости, идущие от плечевого сустава до грудины и позвоночника). А теперь представьте себе, что вы изучаете каратэ, и вам сказали блокировать удар плечом, вы поняли это неправильно, и в результате сломали себе ключицу.
То-же самое происходит при попытке "объединить" теорию двух разных школ. В результате вы просто все перепутаете, и начнете называть плечом пятку левой ноги, и будете усиленно доказывать, что растет она из правого уха. Проще создать свою собственную школу, со своими собственными значениями слов, чем пытаться объединить необъединимое.
А что касается преподносимой мной теории, то единственный способ проверить ее правильность - это начать использовать на практике.
4.2.2001 | 16:2 MSK
20.
Имя: Spectr комментарий: Интнресна теория о влиянии мышления на чакры, но тут дело обстоит как-раз наоборот, а на чакры влияет только волевое усилие и концентрация на них. Однако, очень правильно на мой взгляд поднят вопрос о зависимости познания от мышления, именно не получения информации, а ПОЗНАНИЕ предмета. Хотя и здесь я позволю себе немного не согласиться, не влияние чакр играет основную роль, а установление контакта между воображаемым обьектом и подобным-реальным(ментальным и астральным). Сначала вы думаете об этом, потом вы чувствуете себя внутри, потом вы становитесь частью этого, потом приходит познание... Конечно, наши чакры оказывают свое влияние на восприятие, но косвенно, иначе мы познавали бы все к чему прикасаемся сознанием мгновенно, впрочем теоритически чакры можно поднять до такого уровня. Вот мое ИМХО.
Всего сообщений в книге: 21