Имя: Olgerd комментарий: Попробую привести пример на рассуждения Дарксигна. Возьму самого себя. У меня есть пара действительно опасных техник. К примеру я решу воспитать несколько учеников и учениц. Отберу на улице людей с какими-то способностями. Немного попудрю им мозги на тему какими крутыми они станут после моих занятий. И немного потренировав возьму и выложу им эти техники. Хорошо если у этих людей будут в наличии совесть и благородство. А если нет - я думаю что не сильно ошибусь если скажу что при малейшем затруднении эти господа начнут пускать в ход весь свой арсенал. Разве ситуация с Дэиром не аналогична. :) Правда я бы не сказал что это однозначно плохо. Но то что это и не хорошо - это уж без сомнения.
8.8.2001 | 9:1 MSK
22.
Имя: DarkSign комментарий: Один только комментарий - технический рост не должен идти вперед морального. ДЭИР же предлагает быстрый рост техник при полном отсутсвии воспитания личностию
8.8.2001 | 7:14 MSK
23.
Имя:UNISO комментарий: Давайте рассмотрим аналогичную ситуацию, которая "де факто" уже сложилась благодаря развитию техники: 0. Существуют виды оружия, применение которого не способно ПОЛНОСТЬЮ уничтожить человека как вид - войны ведутся постоянно, насилие - самое распространенное средство решения любых проблем и задач. 1. Оружие массового поражения разработано в ОДНОЙ стране - страна начинает ДИКТОВАТЬ всем остальным и начинает устанавливть СВОЙ миропорядок. Несогласные - легко могут быть ПОЛНОСТЬЮ и безвоздмездно уничтожены... 2. Разработано оружие массового поражения в нескольких странах - владеющие им страны потеряли возможносто вести между собой войну и появилась необходимость ДОГОВАРИВАТЬСЯ между собой. 3. Оружие Массового Поражения выходит из под государственного контроля или увеличивается насышенность могущими быть опасными технологиями - и государства ВЫНУЖДЕНЫ учитывать интересы корпораций или иных групп людей, которые могут это оружие иметь или получить, т.е. теперь даже ВНУТРИ государства необходимо вести социально направленную политику умиротворения, а также и по отношению к соседним (в самом широком смысле слова) странам. 4. Появление опасных технологических процессов бытового (личного) назначения вызовет необходимость учета интересов и ОТДЕЛЬНОЙ личности, а для того, чтобы личность не "хотела слишком странного" (убить кого-нибудь, например) - требуются превентивные воспитательные меры, которые невозможно провести насильственно в силу действия ранее сказанного. То есть ситуация увеличения благодаря техническому прогрессу личной "мощи" человека вызывает необходимость создания действительно либерального общества, а не однозначного преобладания интересов государства над личными, так как теперь уже и личность способна УСПЕШНО противостоять государству. Иначе результат этого противостояния будет фатальным для обоих сторон. ИМХО, распространение данной ситуации и в область эзотерики лишь ускорит процесс "оптимизации" (сиречь - гуманизации и либерализации) межличностного взаимодействия. Таким образом, а) процент быдла будет меньше (ибо оно повыбьет друг друга), б) процент разумных будет больше, в)личной свободы будет больше. Вот такая вот красивая сказка... Прошу прощения за отнятое данными рассуждениями время и занятое место (а то вдруг антиглобалисты обидятся ;)))... DIXI!!! Dixi, dixi... ;))) С уважением, UNISO
7.8.2001 | 16:43 MSK
24.
Имя: Olgerd комментарий: Насчёт оружия - это безусловно что всё может служить оружием Но есть ещё один момент. По старой пословице - если ружьё висит на стенке - оно рано или поздно выстрелит. Само наличие оружия ведёт к увеличению вероятности его применения и этика тут не причём.
7.8.2001 | 15:28 MSK
25.
Имя:UNISO комментарий: Стоит ли смешивать ЭТИКУ и ТЕХНИКУ? ИМХО, во всех рассуждениях "о вреде свободного хождения оружия" проскальзывает именно эта смесь. Но почему-то забывается, что оружием может служить практически ЛЮБОЙ предмет, для разрушения можно использовать ЛЮБОЕ знание и любое изобретение может быть использовано как в военных, так и мирных целях... Резюме - если возникают опасения о возможном неблагополучном развитии событий в том или ином обществе - ИМХО, в первую очередь надо решать ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ задачи (причем "зомбированием" ничего добиться не удастся), а отнюдь не запрещать все на свете (ИМХО, запрет, кстати, лишь усугубляет течение конфликта и вызывает лишние "извращения")... Если этого не сделать, "напряженная ситуация" разрядится естественным путем, а именно - резким сокращением количества конфликтующих субъектов - и примеров тому в истории "несть числа"... Интересно, Человечество когда-нибудь способно поумнеть? Или все же неминуемо произойдет очередной "Reset"? Возвращаясь к ДЭИР, можно сказать, что его психология и "философия" (последней, ИМХО, нет вообще) порождена социумом (причем, в его "кгб-шной" версии) и полностью наследует его, родимого, основные черты... Как говорится "неча на зеркало пенять, коли рожа крива..." С уважением, UNISO
7.8.2001 | 12:31 MSK
26.
Имя: Olgerd комментарий: Я могу сказать как - будет что вроде салуна в вестернах Чуть что сразу пальба. И только счастливые обладатели бронежилетов будут не особенно обращать на это внимание. Дэир вообще какую-то насильственную психологию проповедует. А в качестве критерии истины предлагает сомнительное эталонное состояние и следование истинным желаниям.
7.8.2001 | 9:50 MSK
27.
Имя:DarkSign комментарий: Я об оружии речь повел для того чтобы объяснить - гоблин с оружием опасность страшнее, нежели просто гоблин. При массовом распространени оружия вероятность попадания его к гоблину резко возрастает... И вероятность благополучного исхода при встрече с ним падает со скоростью полета пули.... И помнится мне, инструкторы по выживанию так говорят: "Оружие позволяет человеку забыть о своих недостатках, и он предъявляет их всему миру, что делает его беззащитным". Оружие может помочь только тому, кто и без него неплохо справится. Между прочим, интересно посмотреть на столкновение интересов "начальник-подчиненный", когда оба субъекта ДЭИРовцы и друг о друге не знают.. Или ДЭИРовец и вполне сформировавшийся маг :). Как тут сработает привычка в дело и без дела пускать оружие в ход....
6.8.2001 | 19:31 MSK
28.
Имя:UNISO комментарий: Опять адрес забыл - привык я к cookies на форуме...
30.7.2001 | 6:28 MSK
29.
Имя: Аноним комментарий: Статистика огнестрела характеризует всего лишь уровень неадекватности владельцев при обращении с оружием - если сравнить ее со статистикой "бытовых разборок" со смертельным исходом то корреляция однозначна и процент использования огнестрела по отношению к холодному оружию и "просто побоям" постоянен и практически не изменяется (если рассматривать не абсолютные знечения, а проценты распределения "поражающих факторов" среди лиц, имеющих оружие). По поводу "быстрых ног" - верно, конечно, но (фигурально выражаясь): а) от пули не убежишь; б) с ростом плотности населения скоро будет просто некуда бежать (и госсистемы этому все больше и больше способствуют); в) а что делать тем, кто быстро бегать не может - только защищаться и остается... Кроме того стоит вспомнить американскую поговорку "Кольт - великий уравнитель", который делает равными по силе пятнадцатилетнюю девочку и тридцатилетнего громилу... Образно и на аналогиях это все можно отнести и к ДЭИР и прочей "активной" эзотерике...
30.7.2001 | 6:26 MSK
30.
Имя: DarkSign комментарий: Юнисо об оружии. Зайца ноги а не когти выручают. Статистика смертности от огнестрела не в пользу США. Причем не бандюг а мирных граждан. Совсем ментовку не любить - напрасно.:) У гопников зато оружия тоже нет, и сли что - не догонят
Всего сообщений в книге: 47