Имя: Олесь комментарий: Я не думаю, что данные суждения о природе божественного верны, т.к. объяснение, данное в статье по меньшей мере неполно и не имеет достаточно обоснованных аргументов. Бог не есть результат мыслительных процессов человеческого разума - он есть предтеча всего "есть". Есль же признать данныые суждения о Нем, то получается, что Он не имеет возможности активно воздействовать на окружающий мир. Это противоречит онове понятия Божества. Божество - есть инициатор, а природа, космос - все физические тела - всего лишь инструменты его воздействия на любой объект. или нет? Тоже самое можно сказать и о понятии Ребенок-Взрослый-Родитель. Я отрицаю это суждение. Во всех древних религиях человечества троичность представлЯлась по-иному: Дух-Душа-Тело, и эта иерархия предсавляется мне более полной как в духовном, так и в физическом смысле. Кроме того принимая данную троичность можно найти намного больше ответов на вопросы человеческого бытия и механизмов познания. Насчет того, что Брама-Шива-Вишну есть то же самое, что и Взрослый-Родитель-Ребенок - я с этим тоже не согласен. Брама - созидатель - да! Вишну - опекун - да! Шива - разрушитель - нет! Следуя эзотерическому индуизму - он не есть разрушитель в прямом смысле этого слова - он есть сила, возвращающая развернутую Вселенную к Абсолюту, т.е. к состоянию полного единства. Для этого и необходимо "разрушить" саму форму проявленной Вселенной, однако духовная ее сущность не уничтожается, а объединяется в целое - Абсолют. Ребенок же разрушитель окружающего его мира не столько по причине его жестокости, сколько по необходимости познания, постижения сути окружающего его мира. Это проявление простейшей формы анализа, т.е разложения субъекта познания на составные части.
23.7.2003 | 13:50 MSK
2.
Имя: Runables комментарий: Алия .. :)) .. Дарвин считал , что человека создал Бог ... :))) ...
5.11.2002 | 1:15 MSK
3.
Имя: Shak комментарий: Человек сам себе Бог, Бог во всем что нас окружает. Все наши мысли и тем более слова имеют силу. Если ты чего-то боишся- ты обязательно это притянеш, так-же если чего-то сильно хочешь. А насчет всех остальных Богов -это были просто более развитые существа и для "недоразвитого" человека это, конечно, было чудом. Вот и приняли этих "развитых" за Богов, как туземцы беллого человека.
29.8.2002 | 15:12 MSK
4.
Имя: Dave Sheffield комментарий: Исходя из статьи получается что когда человек умирает, и говорят "Бог взял" - следует, что человек сам подписался в бессилии пред Смертью, но ускользает сущность Судьи, ведь не может же человек желать сам себе Смерти (присуждать, обрекать)
Пища - она пища и есть :) Вкусно - невкусно... "Съел - и порядок" (с)
19.8.2002 | 17:35 MSK
6.
Имя: Viking комментарий: Лёйч гут, я я! Фантастишен. Принимаешься в почетные залечи.
18.8.2002 | 21:35 MSK
7.
Имя: Ирбис комментарий: Нуу... не возьмусь комментировать.. Примерно месяца два назад я бы написал то же самое, причем, действительно, собирался.. А сейчас... не знаю... эта тема далека от меня.. Я, пожалуй, верующий, но не приверженец одной из мировых и не очень мировых религий, а, скорее, выработал для себя некую философскую конструкцию, которая меня.. ну.. не поддерживает.. не объясняет ничего... скорее, дает все новую и новую пищу для размышлений.. Причем, я собирался опубликовать свои идеи, но теперь не вижу в этом целесообразности.. блин, что я несу, никому же все равно нет дела.. ну да ладоть..
В общем, оставлю две ссылки.. Просто для забавы.. действительно, забавно.. особенно, вторая.. если читаете, читайте целиком по порядку обе статьи.. настоятельно советую...десять минут хорошего юморного настроения.. (ето я про второе, но первое - прелюдия)
Имя: Pantera комментарий: Возможно, Бог и есть выдумка, хотя, все зависит от того, что мы под ним понимаем. В принципе, я согласна, что люди просто нарисовали Богов в простом для понимания образе самого человека. Легче верить во что-то более менее представимое, чем в нечто бесформенное. Но... суть все равно осталась. Можно, конечно, верить в силу стихии, как это делалось язычества, строить себе идолов и т.д. и т.п. А как же быть с судьбой, роком? По-моему, это управляется как-то свыше, наша жизненная картинка заранее нарисована. Но КТО это есть на самом деле - все равно неясно. Поэтому, к примеру, эти силы можно назвать божественными, и они никак не выдуманы людьми, а существуют, как мне кажется, вне наших земных представлений.
8.8.2002 | 16:21 MSK
9.
Имя:Мифрил комментарий: Считается, что боги сильны верой людей и чем больше верующих, тем сильнее бог. На самом деле, для существования бога достаточно лишь, того, чтобы бог сам верил в свое собственное существование. Ибо вера измеряется искренностью, а не количеством верующих.
7.8.2002 | 13:12 MSK
10.
Имя: Runables комментарий: акт божественного творчества -
Бог-Отец ... творец Бог-Сын ... творимое Святой Дух ... акт творения (или самое Творчество)
святой дух, это то, посредством чего бог-отец производит бога-сына ...
ещё говорят, что "Бог творит самого себя в своём лоне" ...
тепраграмматон (йот-хе-вау-хе) написаное , непроизносимое имя триединого бога переводят как "Я Есмь тот кто Есть" ... святая троица - это разделенное восприятие триединого божества. (это так .. ремарка к статье)
Всего сообщений в книге: 11